Na predlog zakona o predčasnem končanju življenja, ki ga je v parlamentarni postopek s podporo državljanov vložila Srebrna nit, se je odzval dekan Medicinske fakultete v Ljubljani Igor Švab.

"Zdravniki in medicina nismo nikoli nasprotovali temu, da se ljudem prihrani trpljenje ob koncu življenja. Vedno smo se trudili, da je tega trpljenja vse manj, in se bomo za to trudili tudi v prihodnje," zapiše mednarodno ugledni in izjemno cenjeni družinski zdravnik. 

Švab je seveda tudi član Zdravniške zbornice Slovenije (ZZS), ki zakonu zaradi možnosti aktivne vloge zdravnika ter možnosti zlorab, ostro nasprotuje. 

Švab poudarja, da ima vso pravico izbirati način zdravljenja, prostovoljno končanje življenja na način, ki ga predlaga ta zakon, pa po njegovem ne sodi v področje medicine. Pojasnjuje, da predlogu zakona o prostovoljnem končanju življenja nasprotuje tudi Senat
Medicinske fakultete Univerze v Ljubljani, ki je tako stališče sprejel soglasno, z vsemi 80 glasovi zdravnikov in zdravnic, članov senata.ž

Nespremenljiv pritisk na zdravnike

Rešitev v predlogu zakona, da bi bila pomoč pri samomoru in evtanazija zdravnikom naložena kot poklicna dolžnost, Švab vidi kot "nesprejemljiv pritisk na zdravništvo in na medicino kot stroko in je v nasprotju z načeli medicinske etike in profesionalizma, ki smo jim kot zdravniki in stroka zavezani že od takrat, ko se vpišemo na medicinsko fakulteto, še posebej pa potem, ko začnemo delati kot zdravniki."

Takšna rešitev ni ustrezna

Kot pravi ugledni profesor, razlogov predlagateljev zakona, zakaj so se odločili za predlog, ki močno posega v področje medicine, zakaj je bilo tako malo komunikacije z zdravniško stroko in kakšni so bili motivi predlagateljev, ne pozna: "V motive, zakaj so se odločili za tak predlog, se ne morem spuščati, ker jih ne poznam. Vem pa, da taka rešitev ni ustrezna. O tem govori tudi to, da so se v drugih državah odločili za drugačne rešitve, kjer ta usluga ne sodi v področje medicine in zdravstvenih storitev. Upam, da bomo do take odločitve prišli tudi v Sloveniji. In upam, da bo dialog obsežen, dolgotrajen in tak, da bomo prišli do nekega skupnega stališča, ki bo sprejemljivo za celotno družbo, tako medicino kot vse ostale in javnost."

Odgovoren bo tisti, ki je ta postopek izvedel

O argumentih predlagateljev, da je v zakonu vrsta varovalk, da ne bo prihajalo do zlorab, Švab odgovarja: "Zelo se bojim, da bo prihajalo do zlorab in težav. In ko bo prišlo do zlorab v teh postopkih, bo odgovoren tisti, ki je tak postopek izvedel. In po tem predlogu, kot je zdaj predlagan, se bo na sodišču znašel zdravnik. Ne bodo se znašli predlagatelji zakona, ne bodo se znašli tisti, ki so zakon predlagali, niti tisti, ki bi tak zakon sprejeli. Skrbi me tudi tisto, na kar zdravniki že ves čas opozarjamo, da bo evtanazija pokazala tiste svoje stranske učinke, na katere ljudje sedaj ne pomislijo tako pogosto. Predvsem je to – širjenje indikacij za evtanazijo, evtanazijski mobing in cela vrsta drugi stvari."

Zato je Stališče Katedre za medicinsko etiko Medicinske fakultete Univerze v Ljubljani o predlogu Zakona o pomoči pri prostovoljnem končanju življenja posameznika: "Dosedanja praksa evtanazije v državah, ki jo izvajajo, je pokazala, da nobene varovalke ne morejo preprečiti zlorab. Glavna varovalka proti evtanaziji in prostovoljnem končanju življenja posameznika (samomoru) je, da
zakona ni."

dezurni@styria-media.si