Evropsko sodišče za človekove pravice (ESČP) je s sodbo v zadevi Vavřička in drugi proti Češki republiki pritrdilo češki zdravstveni politiki, da je obvezno cepljenje otrok v njihovem najboljšem interesu, in zavrnilo pritožbo čeških družin.

"Cilj je, da je vsak otrok zaščiten pred resnimi boleznimi s pomočjo cepljenja ali preko čredne imunosti," so zapisali v sodbi . Sodišče je odločilo, da češka zakonodaja ne krši pritožnikove pravice do zasebnega življenja.

To je bilo prvič, da je ESČP odločal glede obveznega cepljenja proti otroškim boleznim. Strokovnjaki ocenjujejo, da bi to lahko vplivalo tudi na druge zakonodaje o obveznem cepljenju, na primer proti covidu-19, poroča francoska tiskovna agencija AFP.

Na Češkem je obvezno cepljenje za otroke proti devetim boleznim, med drugim tetanusu, ošpicam in oslovskemu kašlju. Češkim staršem, ki so se obrnili na ESČP, so pred tem izrekli globe oziroma njihovim otrokom niso dovolili vpisa v vrtec, ker niso upoštevali obveznega cepljenja.

V več državah so se že odprle razprave o morebitni uvedbi obveznega cepljenja proti covidu-19, da bi s tem dosegli čredno imunost. Odločitev sodišča bi lahko pri tem igrala pomembno vlogo, je ocenil pravni strokovnjak Nicolas Hervieu.

Katere argumente je presojalo ESČP

Sodišče je presojalo argumente češke družine, ki se je pritožila nad izključitvijo iz vrtca, saj starši niso želeli cepiti svojega otroka, po zakonu pa bi ga morali. Evropsko sodišče je presodilo v prid evropskega konsenza, da se doseže čim večja precepljenost in imunost prebivalstva, solidarnosti z najbolj ranljivimi skupinami prebivalstva ob minimalnem tveganju zaradi učinkov cepiv, pa tudi v interes vsakega posameznega otroka posebej, da prejme cepivo in se zaščiti pred resnimi boleznimi.

Sodišče je presodilo, da je češki državni sistem ravnal proporcionalno in v skladu z legitimnim ciljem, prav tako pa izključitev iz vrtca v dotičnem primeru ni imela vpliva na nadaljnji vpis v šolo. Ob ugotovitvi, da češki sistem ustrezno zagotavlja izjeme od cepljenja in ima ostale ustrezne varovalke, je presodilo, da je na Češkem prav tako poskrbljeno za ustreznost in varnost cepiv.

ESČP je že odločalo o primerih s cepivi

Odločitev po mnenju pravnih strokovnjakov ni nepričakovana. Že leta 1984 je ESČP v zadevi Acmanne proti Belgiji razsodilo, da "zahteva po zdravljenju ali cepljenju lahko poseže v pravico do spoštovanja zasebnega življenja". Ta široka interpretacija je bila kasneje zopet potrjena, ko je ESČP presodilo, da ''obvezno cepljenje - kot neprostovoljno zdravljenje - pomeni poseg v pravico do spoštovanja zasebnega življenja, ki vključuje fizično in psihološko integriteto osebe“. Primeroma je potrebno preučiti še, ali je takšno poseganje upravičeno. Eden izmed upravičljivih razlogov, ki so prešli v sodno prakso, je potreba po zaščiti javnega zdravja kot tudi zdravja posameznikov, čemur je bilo pritrjeno tudi v nekaj drugih primerov. Razlog mora torej biti legalen in legitimen. Zajezevanje nalezljive bolezni lahko zadosti tem razlogom ob upoštevanju, da so bili sprejeti potrebni previdnostni ukrepi glede primernosti cepljenja za posamezen primer.

dezurni@zurnal24.si