Zadnje minute dvoboja med Slovenijo in Nemčijo še vedno burijo duhove. V Nemčiji je večina medijev prepričana, da sta litovska sodnika ravnala pravilno, povsem drugače je v Sloveniji, slovenski različici pa so pritegnili tudi mediji iz drugih držav.

"Pri rokometu je tehnični delegat tisti, ki zahteva videoanalizo, tisti, ki smo bili v dvorani, pa smo videli, da je s tribune tekel športni direktor nemške reprezentance, ki je zahteval videoanalizo. Z njegovim posredovanjem so se odločili, da jo izvedejo, kar se mi ne zdi prav," je za MMC dejal nekdanji slovenski reprezentant Ognjen Backović, ki si je kruh služil tudi v Nemčiji.

Iz arhiva Gre pri sodnikih za staro zamero?

Oglasili so se tudi pri komisiji za sojenje na rokometni zvezi (njihov zapis objavljamo v celoti):

Zadeva: Izjava o dogodku na tekmi Slovenija - Nemčija

Spoštovani,
zaradi velikega interesa javnosti za pojasnitev rokometnih pravil, ki zadevajo dogodek iz tekme Slovenija – Nemčija, vam posredujemo sledečo izjavo: po mnenju Komisije za sojenje RZS in na podlagi javno dostopnih video posnetkov, sta sodnika sprejela napačno odločitev, ker je bil met izveden, čas tekme se ni iztekel pred izvedbo meta in do stika med igralcema Slovenije in Nemčijo ni prišlo.

Mogoče odločitve:
1. Je bila odločitev sodnikov napačna, v kolikor predpostavimo, da se čas tekme ni iztekel preden je izvajalec met izvedel (žoga je zapustila roko izvajalca pred iztekom časa) in da stika med igralcema/i ni bilo;
2. Je bila odločitev sodnikov pravilna, v kolikor predpostavimo da:
a) Je stik med igralcem/i ob izvajanju meta bil; ALI
b) Se je čas tekme iztekel v trenutku, ko žoga še ni zapustila roke izvajalca in se tako met smatra kot neizveden zaradi oviranja obrambnega igralca;

Utemeljitev:
V nadaljevanju so predstavljeni kriteriji/elementi, ki jih je potrebno upoštevati pri presoji omenjenega dogodka - izvajanje začetnega meta v zadnjih sekundah tekme Slovenija – Nemčija. Zaradi lažjega razumevanja je igralec Slovenije predstavljen kot "obrambni igralec", igralec Nemčije pa kot "izvajalec":

• Čas tekme (ali se je iztekel preden je žoga zapustila roko izvajalca ali ne)
• Stik obrambnega igralca in izvajalca pri izvajanju meta oz. dotik žoge igralca Slovenije, preden je žoga zapustila roko izvajalca (podlaga za presojo ali je bil začetni met preprečen ali ne)
• Izvedba meta (pravilna da ali ne)

Navodila za interpretacijo Pravil rokometne igre (8:10c) “neupoštevanje razdalje” v zadnjih 30sekundah tekme velevajo, da se diskvalifikacija (rdeči karton) in posledično 7m dosodi samo v primeru, če met ni izveden oz. je onemogočen. V primeru na tekmi med Slovenijo in Nemčijo, je izvajalec met izvedel, ker je žoga zapustila roko preden se je čas iztekel. V tem primeru se prekršek obravnava kot "neupoštevanje razdalje 3m" in kaznuje kot progresivna kazen oz. direktno izključitvijo za 2min in prostim metom za oškodovano ekipo (http://www.ihf.info/files/Uploads/NewsAttachments/0_NewRules of the Game_GB.pdf stran 85, odstavek 2)

Lep rokometni pozdrav,
Komisija za sojenje RZS

Foto: Twitter blaž blagotinšek

Z zapisanim se strinja tudi Backović: "V pravilu je določeno, da gre za zadnjih 30 sekund. Če se zgodi, da se ovira izvajanje centra oziroma sredine, se to sankcionira. Za to pravilo so se odločili, saj so se dogajale tekme, ko je ekipa tri, štiri sekunde pred koncem dala gol, potem pa je onemogočila izvajanje s centra. Pridobila je dveminutno kazen, ampak hkrati preprečila zadnjo akcijo in možnost nasprotnika, da izenači. Se pravi, če je ovirano izvajanje sredine v zadnjih 30 sekundah, obstajata dve možnosti. Če je fizično oviranje, torej da bi kdo od naših napravil prekršek, nasprotnika potegnil za roko, ga objel ali kakor koli, se to sankcionira z rdečim kartonom in sedemmetrovko. Če je kršenje pravil samo v tem, da igralec ne stoji dovolj stran od tistega, ki izvaja center, se sankcionira tudi v zadnjih 30 sekundah z dveminutno kaznijo in prostim strelom. S tega vidika sta nas sodnika oškodovala." 

Se splača? Kaj bi pomenila dodatna točka proti Nemčiji?

"To je en velik črn madež na rokomet in na šport. Predvsem zaradi tega, ker so pravila s toliko izjemami, da jih še sodniki težko interpretirajo, kaj šele, da bi jih razumeli gledalci. Zaradi teh desetih minut se lahko razvijejo teorije zarote, češ da sta sodnika čakala na navodila z vrha, kaj morata narediti, kako morata odločati. Mislim, da je to zelo slabo za šport," je prepričan Backović, o pritožbi  na litovsko sojenje pa je za MMC še dejal: "Slovenska zveza je to morala narediti. Morala je izrazit nestrinjanje, mislim pa, da je to brez pomena. Dali bodo neko izjavo za javnost, ki ne bo nič povedala. Psi lajajo, karavana gre dalje."