Predsednik Mednarodne kolesarske zveze David Lappartient je v pogovoru za BBC pred dnevi izjavil, da je denar moštva Sky omogočil obrambo Chrisa Fooma. Ta je na očitke o dopingu lahko odgovarjal na način, ki ga ostali kolesarji niso deležni. Izjemen finančni položaj njegovega moštva je namreč dovoljeval, da so njegov primer zagovarjali največji strokovnjaki, UCI pa ga je v ponedeljek, tik pred začetkom dirke po Franciji, popolnoma 'rehabilitiral'.
Izjave lappartienta seveda niso bile povšeči alfi in omegi v ekipi Sky. "Še vedno ima mentaliteto francoskega župana," je dejal Sir Dave Brailsford. Lappartient je sicer tudi župan komune Sarzeau, v njej bo v potekala četrta etapa tokratnega Toura. "Če želiš biti predsednik mednarodne zveze, moraš ščititi vse, ki so v tej organizaciji. Ne moreš imeti pogled s francoskega stališča, ali biti nacionalno opredeljen. Tega se še uči. Čim prej mu bo uspelo dojeti, kaj so dolžnosti predsednika mednarodne zveze, bolje bo za vse. A čaka ga še precej dela," je nadaljeval za mnoge sporni Brailsford.
V Froomovem urinu je na septemberski dirki po Španiji, ki jo je osvojil, sicer zaznali dvakratno prekoračitev dovoljene mere zdravila za astmo salbutamola, a je Wada po devet mesecev dolgi preiskavi predlagala UCI, da opusti primer. Lappartient je nato izjavil, da je "Froome imel na voljo več denarja za iskanje odličnih strokovnjakov, ki so v njegov prid pojasnjevali zadevo" in da je to "na žalost življenjska realnost, da materialna sposobnost moštva lahko odloča v posameznem primeru".
"Če bi bil jaz na čelu UCI, bi si želel močnih pokroviteljev v svojem športu. Trudil bi se pripeljati velike fante, ne pa, da jih kritiziraš zaradi njihovih virov in moči. In če ti ti viri omogočijo, da spremeniš ali ponovno narediš test, ki je po krivem obdolžil nedolžnega kolesarja, bi sam dejal: 'Hvala za investicije, saj jih lahko uporabimo za razvijanje tega, da bi bila pravila boljša'. Ne želimo si kolesarjev z napačno pozitivnimi testi. Če lahko nekdo to podpre, je to tudi prav. Ne bi se postavil na stališče. da obstaja eno pravilo za nekoga in drugo za drugega," je še menil Brailsford.
Lappartient je sicer dejal, da je UCI "nevtralna" pri pregledu dokazov in da se v preiskavah vede enako, če "gre za neznanega kolesarja, ali pa Chrisa Frooma, za malo ekipo, ali pa Sky."