ZZZS je kazensko ovadbo prejšnji teden na podlagi prijav več zavarovancev podal na Okrožno državno tožilstvo v Ljubljani in na Okrožno državno tožilstvo v Celju.

Ponujali zavarovanje Vzajemna Rak, ki bi krilo razliko stroškov zdravljenja

Prva je sporno oglaševanje razkrila novinarka Dela. Družba Finmart je za zavarovalnico Vzajemna tržila produkt Vzajemna Rak. Zavarovanje so oglaševali telefonsko preko zavarovalnih zastopnikov in posrednikov, zavarovancem pa prikazovali, da v primeru zdravljenja rakavih obolenj stroški bolnišničnega zdravljenja oziroma zdravil niso v celoti kriti iz naslova obveznega zdravstvenega zavarovanja, zaradi česar bodo morali zavarovanci razliko pokrivati iz lastnih sredstev. Zato so jim predlagali sklenitev njihovega na novo ponujenega zavarovanja, ki bi pokril morebitno negativno razliko stroškov zdravljenja rakavega obolenja.

Tako zdravljenje kot rehabilitacija ter stroški zdravil so za bolnike z rakom kriti že iz obveznega zdravstvenega zavarovanja. "To pomeni, da osebna participacija zavarovancev za te storitve ni potrebna, če se storitve koristijo znotraj mreže javne zdravstvene službe," poudarjajo na ZZZS.

"Izkoriščali neizkušenost in neznanje zavarovancev"

Oglaševanje v nasprotju z zakonskim določilom po navedbah ZZZS predstavlja zlonamerno zavajanje zavarovancev, s katerim pravna oseba izkorišča neizkušenost in neznanje zavarovancev za pridobivanje njihovega soglasja za sklenitev zavarovalnih pogodb njej v korist. Kot menijo na ZZZS, osumljeni dejansko sklepajo zavarovalne pogodbe tako, da zavarovanci v škodo lastnega premoženja sicer vplačujejo zavarovalne premije, čeprav ekvivalentne protidajatve prve pravne osebe nikoli ne bodo prejeli.

Na Vzajemni pojasnjujejo, da samo zavarovanje ni sporno, saj gre za vidik dodatne finančne varnosti in ne kritja zdravstvenih storitev. V primeru bolezni v skladu s splošnimi pogoji se zavarovancu izplača zavarovalna vsota v celoti, in sicer od 5.000 do 60.000 evrov, odvisno od premije, ki jo posameznik vplačuje. Po mnenju Vzajemne tudi ni resnično, da je izplačilo denarja pod vprašajem. Zato bodo razmislili o pravnih posledicah v zvezi s trditvami, ki se nanašajo samo vsebino zavarovanja.

Če so agenti podjetja Finmart Direkt delali napako na strani trženja, to po mnenju Vzajemne še ne pomeni, da je samo zavarovanje slabo. Takšna zavarovanja so po vsem svetu nekaj običajnega, gre za vsotna zavarovanja, pri katerih gre za vidik dodatne finančne varnosti. Ne nazadnje imajo taka zavarovanja tudi druge naše zavarovalnice, še dodajajo na Vzajemni.

Na ZZZS sicer ugotavljajo domnevno kršitev petih zakonov, kazenskega zakonika, zakona o odgovornosti pravnih oseb, zakona o zavarovalništvu, obligacijskega zakonika in zakona o varstvu potrošnikov. Zagrožene kazni glede na posamezna očitana dejanja različne in segajo od denarne kazni do petih let zapora.