Foto: Žurnal24 Nataša Medvešček (Foto: Boštjan Tacol) Zakaj so se nekateri člani strokovne skupine za HPV vnaprej opredelili le za eno cepivo, ni jasno. Razširjen obseg indikacij kot merilo za odločitev ne more biti edini razlog, saj še nisem slišala za državo, ki bi samo zaradi tega vnaprej izločila drugo cepivo. Če bi IVZ upošteval njihovo voljo, ne bi le kršil zakonodaje, ampak s preferiranjem enega ponudnika vnaprej izključil možnost za transparentno in finančno učinkovito nabavo. Ne nazadnje razpis, kjer se prijavita oba ponudnika cepiv, ne pomeni nujno spremembe cepiva, pomeni pa večjo transparentnost. Člani bi se morali zavedati časa, v katerem živimo, in še sami prispevati k ekonomski porabi. Tako bi privarčevali, cepljene šestošolke pa zaradi tega ne bi bile prikrajšane.

Nepravilnosti. Sprenevedata se Uršič Vrščajeva in Poljak, ki ne razkrivata, kako in za kakšen honorar sta sodelovala s farmacevti. Razumeli bi, če bi dobila nadomestilo za malico in potne stroške; človek mora jesti, bencin pa se draži. Sprenevedajo se farmacevti, ki relativizirajo problem s plačevanjem storitev. Spreneveda se IVZ, ki ne ve, s kom sodelujejo njegovi sodelavci. In spreneveda se ministrstvo, ki je včeraj sporočilo, da zadeve ne more komentirati, ker ne pozna podrobnosti, čeprav je na morebitne nepravilnosti opozorilo protikorupcijsko komisijo. Namesto da bi sum na navzkrižje interesov pri strokovni skupini razrešilo z IVZ in zahtevalo pojasnila, se je obrnilo neposredno na protikorupcijsko komisijo. Čas je, da se vsi vpleteni nehajo sprenevedati in končno ukrepajo.