Ko je Franc Bevc pred leti prevzel kmetijo v Brezju pri Trebelnem, je dobil tudi skrbništvo nad bratom Marjanom. Ta je končal šolo s prilagojenim programom v Mirni, do smrti pa delal v trebanjskem varstveno delovnem centru. Ob tem je, pravi Franc, vedno poprijel za delo na posestvu, sploh je rad "rihtal" živino in ovce. Čeprav je imel eno nogo krajšo od druge, in je zato nosil ortopedske čevlje, je tudi redno in veliko pešačil.

Foto: PU Novo mesto Marjan Bevc S sprehoda se ni vrnil

V petek, 21. oktobra lani, se je spet odpravil na potep, kdaj natančno, Franc ne ve, morda ob štirih ali petih popoldne. Toda do noči se ni vrnil in tudi ne čez vikend. "V soboto proti večeru sem se že resno spraševal, kje je, telefon je pustil doma. Vaščani smo ga iskali v okolici, niti sanjalo se nam ni, kam bi se lahko podal. Jaz sem mislil, da morda proti Trebnjem," je včeraj na okrožnem sodišču v Novem mestu pričal Franc.

V resnici je šel 49-letni Marjan v nasprotno smer, proti Novemu mestu. Od tam se je po hitri cesti, domačini ji pravijo "stara dolenjka", vračal proti domu. Ker seveda ni pločnika, je hodil pravilno po levem robu, svetil naj bi si s telefonom. "Nisem vedel, da ima še enega," je včeraj pojasnil Franc.

34-letni Rožle Grintal se je takrat s passatom variantom vračal iz službe v Trebnjem, kjer dela v avtopralnici, proti domu na Potovem Vrhu blizu Novega mesta. "Ko je počilo, sem videl razbito šipo in pomislil na divjad, na tej cesti prej nisem nikoli videl pešca. Zaznal ga ni niti voznik, ki je peljal kakšnih 30 metrov pred mano, saj ni naredil nobenega manevra. Ustavil sem ob robu ceste in vklopil smernike, a zunaj nisem opazil ničesar, na avtu ni bilo krvi. Po nekaj minutah, ura je bila približno 19.45, sem se odpeljal naprej," je povedal Grintal, ki krivde za povzročitev prometne nesreče iz malomarnosti in zapustitev poškodovanega v nesreči ne priznava.

Pijan povzročil nesrečo

Marjana Bevca je ob trku očitno odbilo čez varnostno ograjo, na cesti sta ostala samo njegov telefon s prižgano svetilko, ki ga je dve uri kasneje našel voznik kombija, in pokrov vzvratnega ogledala Grintalovega avta. Šele, ko so se do mobilnika dokopali policisti, in jim je najditelj pokazal, kje sta ga s kolegom našla, se je klobčič začel odmotavati. Truplo ponesrečenega so za grmovjem blizu priključka za Gorenje Karteljevo ter Gorenje in Dolenje Kamenje našli v torek zjutraj, torej skoraj štiri dni po nesreči, poškodovanega Grintalovega passata pa v Trebnjem, kamor ga je dan prej dostavila avtovleka. Sledi laka na pokojniku so se ujemale z avtomobilskim, pa tudi povzročitelj je priznal, da je v nekaj trčil, najverjetneje srno.

Rožle Grintal

Pojavila so se tudi vprašanja v zvezi z zaužitim alkoholom. V Marjanovem urinu ga je bilo 1,9 promila, a tudi Grintal naj bi po službi s sodelavci popil nekaj piv. Prav tako imata oba s pijačo zaznamovano preteklost. Kot je sledilo iz izpovedi včerajšnjih prič, se je Marjan Bevc pred leti ozdravil alkoholizma in ga po tistem niso videli vinjenega, tudi na obiskih je pil sok. Grintal pa je že leta 2016 pijan povzročil prometno nesrečo s hudimi telesnimi poškodbami - zapor je odslužil z delom v splošno korist - in za 18 kazenskih točk napihal še štiri leta kasneje. Prav zaradi ponovitvene nevarnosti je od zadnje, tragične prometne nesreče, v priporu, kar je v tovrstnih primerih zelo redko.

Tožilki ni hotel odgovarjati

„Res sem pil pivo, vendar brezalkoholno, ker alkohol pijem le ob redkih priložnostih, denimo praznovanjih rojstnih dni ali novega leta," je včeraj Grintal zatrdil sodnici Romani Rački Strmole prek videokonference, saj ga zaradi pomanjkanja paznikov niso prepeljali s Povšetove v Novo mesto. Zavrnil je tudi ugibanja, da je sam odvlekel Bevca za grmovje: "Kako bi bilo to mogoče, tehtal je 88 kilogramov, jaz pa jih imam švoh 70. Če bi se ga dotikal, bi verjetno ostal njegov DNK v mojem avtu, a ga ni bilo. Vzel bi tudi telefon in pokrov stranskega ogledala, da bi tako zabrisal sledi. Preiskava je še pokazala, da v času nesreče ni bilo porabe energije, torej lučka ni bila prižgana."

Mimogrede, obtoženi je bil pripravljan odgovarjati le na vprašanja sodnega senata in svojega zagovornika Matjaža Medleta, tožilki Barbari Prevolšek Rajić pa ne.

Franc Bevc je zoper njega vložil premoženjsko pravni zahtevek za 30.000 evrov.