V nedeljo, 22.oktobra 2017, se je na Primorskem razbesnelo neurje. Med Savudrijo in Trstom je v dveh urah udarilo 3160 strel, Izolo pa povsem poplavilo, voda je vdirala v pritličja in kleti hiš. Najhuje je bilo v kampusu Livada Univerze na Primorskem, kjer je okrog sedmih zvečer izbruhnil požar, škoda je bila milijonska. Med drugim so bile uničene vodovodne in elektroinštalacije, draga raziskovalna oprema in arhiv.

Foto: D. M. Andrej Gorjup Začelo se je v kleti

V preiskavi so sprva domnevali, da bi lahko voda, ki je vdra v kletne prostore, povzročila kratki stik in se je ogenj po električni napeljavi razširil v zgornja nadstropja, prav tako pa, da je bila morda kriva strela, saj je razneslo vodovodno cev, iz katere je nato drla voda. Toda končne ugotovitve so bile drugačne: požar je res izbruhnil v kletni elektroomarici zaradi preboja vode in zato kratkega stika, toda kriva  naj bi bila slabo opravljena elektroinštalacijska dela.

Na zatožno klop koprskega okrajnega sodišča sta zaradi očitka povzročitve nevarnosti pri gradbeni dejavnosti sedla Andrej Gorjup, direktor družb Optima OSN Inženiring in Optima Studio inženirske dejavnosti, ki je po poročanju Slovenskih novic leta 2011, po stečaju glavnega izvajalca, Gradbenega podjetja Grosuplje, podpisal pogodbo za dokončanje električnih inštalacij, ter Ivo Blažević, direktor podjetja Elita IB, ki je prevzel gradbeni nadzor nad deli na novogradnji kampusa Livada. Gozila so jima tri leta zapora.

Gorjupa oprali očitkov

Oba sta krivdo zanikala. Gorjup je sicer potrdil, da so bile ob tehničnem pregledu leta 2015 odkrite nekatere pomanjkljivosti, a naj bi bile manjše in so jih hitro odpravili, poleg tega pa je bil za opravila odgovoren njegov sodelavec, ker se sam ukvarja predvsem s financami. Blažević je zagotovil, da so bili dobri nadzorniki, in poudaril, da bi vendarle lahko požar povzročila strela.

Toda na julijskem sojenju zgodil preobrat. Tožilka Ika Leban je umaknila obtožni predlog proti Gorjupu in sodnik Miha Špilar je tako izdal zavrnilno sodbo, z obrazložitvijo, da obdolženi ni bil na takšnem položaju, da bi mu lahko očitali kaznivo dejanje.

Neprepričljivi sodni izvedenec

Nadaljevalo pa se je sojenje Blaževiću, ki je s svojima zagovornikoma, odvetnico Majo Koršič Potočnik in odvetnikom Mitjo Inkretom, še naprej izpodbijal izvedensko mnenje strokovnjaka za požare Janeza Ježa, iz katerega izhaja, da na strelodovu ni bilo opaziti sledi strele, pa tudi ugotovitve Nacionalnega forenzičnega laboratorija (NFL) in izsledke policije.

Ivo Blažević Toda tudi Blažević je v petek sodišče zapustil opran vseh obtožb. Tožilka Lebanova je ocenila, da Jež svojega strokovnega mnenja na zaslišanju ni ustrezno argumentiral: "Objekta si v naravi ni ogledal in tudi dokumentacije, ki mu jo je posredovalo sodišče, ni natančno preučil." Izhajal naj bi iz ugotovitev NFL in policije in se celo ni osredotočil na fotografije in skice razmer po požaru, ki jih je imel na razpolago. "Mnenje izvedenca je pomanjkljivo in neprepičljivo," je med drugim dejala Lebanova.

Odvalil se jima je kamen s srca

Z umikom tožbe se je strinjal tudi Velimir Cugmas, odvetnik Univerze na Primorskem, ki poškodovanega kampusa zaradi dolgotrajne obnove ni mogla uporabljati pet let, v tem času je najemala nadomestne prostore. Čeprav je s podjetjem Optima sklenila sporazum, da je bil požar posledica višje sile, je po vložitvi obtožnice od Gorjupa in Blaževića zahtevala 2,62 milijona evrov odškodnine. Tega denarja jima zdaj ne bo treba vračati. Zagotovo se jima je odvalil kamen s srca.