Nepremičninski davek: Je prav, da oseba A plača več kot B

Foto: Nepremičnine.net/prt.scr družinska hiša Foto: Profimedia stara hiša Foto: Nebojša Tejić/STA Matej Lahovnik Foto: Anže Petkovšek Matej Tašner Vatovec
"Levico skrbi, da bodo nepremičnine obdavčili glede na vrednost kot v normalnih državah," je ekonomist Matej Lahovnik na tviterju komentiral članek iz Dela.
Oglej si celoten članek

V njem je vodja poslanske skupine Levica Matej T. Vatovec povedal, da bo pri obdavčitvi nepremičnin glede na njihovo vrednost treba "biti pozoren, da ne bi prizadeli tistih, ki imajo zaradi lokacije ali geografske lege precej vrednejše nepremičnine, na primer v Ljubljani ali Istri, oziroma da bo višina davka vezana tudi na materialni status lastnika. Kako bomo to dosegli, ne znam povedati, potrebnih bo še veliko pogovorov in iskanja rešitev," je povedal za Delo.

Foto: Anže Petkovšek Matej Tašner Vatovec

Vatovec se je na Lahovnikov tvit odzval takole: "Primer: osebi A in B imata: iste dohodke (recimo 1. doh. razred) in enako stanovanje. Oseba A ima nepremičnino v centru Pirana. Oseba B v Ljutomeru. Nepremičnina A je vredna 160.000 EUR, nepremičnina B pa 80.000 EUR. Je prav, da A plačuje več kot B?"

Foto: Nebojša Tejić/STA Matej Lahovnik

Lahovnik mu je odgovoril, da je osnova za obdavčitev nepremičnin lahko le posplošena tržna vrednost, pri nepremičnini za osebno rabo je smiselna fiksna olajšava, ampak povprečni lastnik v Ljubljani seveda mora plačat več davka kot povprečen lastnik v Halozah. Tako je v svetu, je zapisal Lahovnik.

Usul se je kup odzivov. "Pri plačah so za progresijo, pri premoženju za regresijo. Skratka, zadnji naj ugasne luč. Razum je že zdavnaj zapustil sobo," se je odzval uporabnik 13. marec.

"Vsekakor je prav. Enaka sta si v vsem, razen v vrednosti premoženja. Dohodke (ki so v tem primeru enaki) pa itak obdavčuješ po drugem sistemu, ki upošteva morebitne razlike," je odgovoril uporabnik Gorazd Prah. 

»Seveda. Premožni naj plačajo več. Saj se borite za to kajne?« ga je retorično vprašal Blaž. Igor Frelih pa se je vprašal, zakaj potem sploh vrednotimo nepremičnine.

Mojca je Vatovcu pojasnila, da bi oseba B "svojo nepremičnino v Ljutomeru z veseljem zamenjala z nepremičnino v Piranu osebe A in bi davek plačevala z veseljem".

"Da. Ima več premoženja. A bi bilo ok, da oseba iz Pirana proda stanovanje in si kupi 5 stanovanj v Ljutomeru (dejansko je razmerje v ceni m2 stanovanja med Ljutomerom in Piranom 1:5) pa plača enako davka kot tisti, ki ima eno stanovanje v Piranu?" je napisal Aleš. 

"Treba se je odločiti ali naj premožnejši plačujejo več, ali pa smo si premislili? Premoženje v Ljubljani je več vredno, ker življenje v Ljubljani nudi več priložnosti, služb in ugodja. In, če prodata stanovanje, bo imela oseba A 160.000 evrov, B pa 80.000 evrov. Je razlika, ne?" je napisal Libertarec.

"Prodaj nepremičnino v Piranu in si jo kupi v Ljutomeru pa boš enako plačeval," pa je pobeg pred visokim davkom svetoval Slavko Kogoj.

dezurni@styria-media.si

Obišči žurnal24.si

Komentarjev 17

  • 12:46 17. Marec 2023.

    Banda pohlepna!

  • 09:26 17. Marec 2023.

    vsakdo bo plačal enak % od osnovne vrednosti hiše/stanovanja...

  • 09:14 17. Marec 2023.

    Brez besed...tile so v vseh prizadevanjih po všečnosti izgubili tako kompas kot pamet. Takšne izjave lahko poda samo nekdo (vatovec), …

Več novic

Zurnal24.si uporablja piškotke z namenom zagotavljanja boljše uporabniške izkušnje, funkcionalnosti in prikaza oglasnih sistemov, zaradi katerih je naša storitev brezplačna in je brez piškotkov ne bi mogli omogočati. Če boste nadaljevali brskanje po spletnem mestu zurnal24.si, sklepamo, da se z uporabo piškotkov strinjate. Za nadaljevanje uporabe spletnega mesta zurnal24.si kliknite na "Strinjam se". Nastavitve za piškotke lahko nadzirate in spreminjate v svojem spletnem brskalniku. Več o tem si lahko preberete tukaj.