Koordinacija društev, zvez in zavodov, ki so v predreferendumski kampanji opozarjali na škodljive posledice sprostitve zakonov o uporabi marihuane za osebno rabo tako za splošno zdravstveno sliko kot slabšo prometno varnost v Sloveniji, so se odzvali na nedeljske rezultate referenduma. 

Kot je znano, je posvetovalni referendum spraševal državljane o tem, ali naj Slovenija na svojem ozemlju dopusti gojenje in posedovanje konoplje za omejeno osebno rabo. Za je odgovorilo 51,54 odstotka, proti se je izreklo 48,46 odstotka tistih, ki so glasovali. Svoj glas je oddalo 41,21 odstotka volilnih upravičencev.

V skupini, ki je združena okoli Slovenskega združenja za kronične nenalezljive bolezni, so razočarani nad tem, da je večina ljudi na nezavezujočem referendumu podprla idejo o legalizaciji konoplje, kot je to predlagala vodilna vladna stranka Gibanje Svoboda. Hkrati pa opozarjajo, da je glas oddalo manj kot polovica ljudi in da je bil rezultat zelo izenačen. To po mnenju nasprotnikov kaže na to, da volivci za razliko od drugega referendumskega vprašanja, ki je spraševalo glede medicinske rabe konoplje, "niso jasno izrazili strinjanja s tem referendumskim vprašanjem."

"Po drugi strani pa so rezultati glede medicinske rabe konoplje pokazali precejšnjo podporo, kar nakazuje na jasnejšo podporo volivcev za to področje. Zadržanost volivcev pri vprašanju konoplje za osebno rabo pomeni, da Vlada Republike Slovenije nima legitimnosti za poseganje v to področje (na primer legalizacija za osebno rabo). Vlado pozivamo, naj dobrega odstotka razlike 'zmage' na referendumu ne uporablja kot  argumenta za uvajanje sprememb," pravijo podpisniki.

Slovenija Upravičeno domnevamo, da je bilo 'zadetih' več, kot to kažejo uradni podatki

Ob tem opozarjajo na številne mogoče načine ureditve tega področja, od katerih so se v tujini mnogi razvili v močno škodljive posledice na ravni celotne družbe.

"V prvem koraku bi morala biti torej ključna priprava predloga strategije, na podlagi katere bi se lahko v naslednjem koraku stroka odločala o sprejemanju ali nesprejemanju določene zakonske ureditve s področja konoplje," še pravijo in opozarjajo na strokovni pristop do tega vprašanja. 

"Diskusija v javnosti namreč mnogokrat – tudi v tem primeru – vodi v močno polarizacijo, kar privede do tega, da volilno telo voli oziroma odloča glede na svojo politično opredelitev, ne pa na podlagi strokovno utemeljenih dejstev."

dezurni@styria-media.si