Finančna uprava je več let po smrti očeta njegovo hčerko nenadoma z obvestilom pozvala, da poravna zapustnikove zapadle obveznosti (v zgolj 30 dnevnim rokom za plačilo) in se tako izogne izvršbi.

"Pobudnica je bila z obstojem davčnega dolga seznanjena prvič šele več let po pravnomočnosti sklepa o dedovanju, davčni organ pa za takšno ravnanje niti ni izkazal utemeljenega razloga," pojasnjujejo pri Varuhu človekovih pravic. "Zato ravnanje FURS-a nedvomno predstavlja kršitev pravic pobudnice."

V stiski se je obrnila na Varuha

V stiski se je obrnila na Varuha človekovih pravic, potem ko jo je FURS več let po pravnomočnosti sklepa o dedovanju nenadoma z obvestilom pozvala, da poravna dolg po umrlem očetu in se tako izogne izvršbi.

Foto: Saša Despot FURS

Varuh je v okviru obravnave podobnega primera prejel pojasnila FURS-a, da je glavni razlog nerešenih zahtevkov, ki so bili evidentirani pred 15. junijem 2016, da iz odgovora sodišča izhaja, da je zapuščinski postopek še v teku oziroma da FURS podatka o zapuščinskem postopku nima.

Pojasnilo Fursa

"Varuh je glede na navedeno na FURS-u opravil poizvedbo o okoliščinah v navedeni zadevi," so zapisali pri Varuhu. "Iz odgovora davčnega organa ni bilo razbrati utemeljenega razloga, zakaj je bila pobudnica, kot dedinja, o obstoju dolga in dolžnosti njegovega poplačila obveščena šele več let po pravnomočnosti sklepa o dedovanju."

Varuh je v ravnanju davčnega organa ugotovil kršitev pravice do pravnega sredstva (pobudnica ni imela možnosti zavarovati svojih pravic že v času zapuščinskega postopka) in neskladje z načelom dobrega upravljanja ter načelom pravičnosti.

dezurni@zurnal24.si