Poslanec SDS Zvonko Černač je sporočil, da v SDS ocenjujejo, da bi odločanje v danih razmerah imelo dolgoročne negativne posledice za državo in ljudi ter bi povzročilo veliko škodo. Sporočil je tudi, da v primeru, če bo referendum izveden, SDS v kampanji ne bo sodelovala.

SDS je eden od predlagateljev referenduma, poleg Gibanja Svoboda, NSi in SD. Poleg tega se je SDS tudi že prijavila kot organizatorka  referendumske kampanje, so potrdili na Državni volilni komisiji.

Foto: Državni zbor/Sušnik Matija Zvonko Zvone Černač

"Referendumsko vprašanje se je zmanipuliralo, vladajoča koalicija, ki nosi največjo odgovornost, pa ni enotna," pravi Černač. Verodostojnost pred začetkom uradne kampanje glede posvetovalnega referenduma o izgradnji drugega bloka jedrske elektrarne v Krškem je po mnenju SDS močno omajana.

Volilni račun bodo zaprli

V SDS so tudi že odprli volilni račun, a ga bodo zaprli. Menijo, da se morajo razmere zdaj najprej umiriti. "Ko se bo stanje izčistilo in ko bo prevzela odgovornost vlada, ki se bo zavedala strateškega pomena nadaljnje rabe nuklearne energije za proizvodnjo električne energije, in sicer v miroljubne namene, pa bomo predlog za izvedbo referenduma vložili ponovno," je še pojasnil Černač.

Tudi samostojna poslanka Mojca Šetinc Pašek, ki poleg poslanca Svobode Miroslava Gregoriča in stranke Levica ni podprla odloka o razpisu referenduma glede JEK 2 opozarja,  da nas "predlagatelji referenduma o JEK 2 nas postavljajo pred zgodbo, ki je polna zavajanj in resnih manipulacij.

Foto: Anže Petkovšek Mojca Šetinc Pašek

Šetinc Pašek: Potreben bo še en referendum, o čem torej odločamo?

"Referendumsko vprašanje je tako rekoč najbolj vzorčen primer sugestivnega vprašanja, ki vprašanemu že v vprašanju ponuja oziroma vsiljuje odgovor, kako naj glasuje," pravi Šetinc Pašek. "Vsak razumni posameznik ne zgolj tisti, ki brez preverjanja zaupa predlagateljem referenduma, bo pozitivno odgovoril na vprašanje: "Ali podpirate izvedbo projekta JEK 2, ki bo skupaj z ostalimi nizkoogljičnimi viri zagotovil zanesljivo oskrbo z električno energijo?" Le kdo bi bil proti zanesljivi oskrbi z elektriko? A predlagatelji sami pravijo, da bo končna odločitev o tem projektu padla šele enkrat leta 2028, pred tem pa, da bo potreben še nov referendum. O čem torej sploh odločamo letos?"

Predlagatelji pravijo, da letošnji referendum potrebujejo za začetek priprave projektne dokumentacije. Toda kdo jim brani, da jo začnejo pripravljati tudi brez referenduma, saj brez tega tudi ne bo tiste usodne odločitve leta 2028? Z vsiljevanjem referenduma o investiciji, o kateri danes ne vemo kaj dosti, tvegajo – vsaj teoretično – zavrnitev tega projekta na referendumu. Ali pa – bolj realno – potrditev projekta, ob najbrž nizki volilni udeležbi, ki referendumu ne bo dajala nobene legitimnosti.  Zanje očitno nepomembna tveganja, sugestivno potrditveno vprašanje bo vnaprej zacementiralo odgovornost ljudi za projekt, o katerem  praktično ne vemo nič, razen da bo investicija megalomanska.

Toda sugestivno referendumsko vprašanje in izsiljen referendum, ki bo stal 5 milijonov evrov, je zgolj pika na i, te konkretne manipulacije z ljudmi.  Beton se namreč že suši na Resoluciji, ki jo je večina v Državnem  zboru sprejela, tik preden je kombinacija najnovejše jedrsko-politične koalicije med Gibanjem Svobode in SDS-om skupaj s SD in NSi potrdila tako-imenovano "Resolucijo o varni rabi jedrske energije", v kateri so v naprej tudi že določili izvedbo 2 bloka Nuklearke. 

Kot je bilo nedavno razkrito v oddaji Tarča na TV Slovenija, sta se poslanca Svobode in SDS ob navzočnosti predstavnikov še treh strank, za oboje dogovorila pod mizo, in to kljub opozorilom pravnika, da je posvetovalni referendum  na podlagi že sprejete odločitve zapisane v Resoluciji kršenje referendumske zakonodaje. Torej, ob zavedanju, da gre za nezakonito ravnanje, so najprej zavedli svoje poslanske kolege, da so potrdili Resolucijo in nato sprejeli še sugestivno referendumsko vprašanje.  Bolj problematično je, da s tem zavajajo ljudi. Gre torej za dvojno zavržno dejanje.  

Neodvisna poslanka opozarja tudi, da do trenutka, ko se začenja kampanja, niso dobili nobene resne analize oziroma študije, kakšna bo najverjetnejša izbrana tehnologija, kdo bo izvajalec, oziroma med kom bo država izbirala, koliko bo projekt vsaj približno stal, kdaj se bo verjetno končal in kako bo poskrbljeno za varnost. Kampanja se začenja v petek 25. oktobra. 

"Predlagatelji referendumske kampanje in  izvajalci projekta JEK 2 - družba Gen energija – so skupaj z najetimi piarovci in plačanimi revizorji lastnih študij postregli z podatki o tem, kako poceni naj bi bila kilovatna ura elektrike iz nove 1000 ali 1600 megavatne jedrske elektrarne ter, da naj bi nas 1000 megavatni blok  JEK 2 stal 9 milijard, 1600 megavatna elektrarna pa 15,5 milijarde evrov. Preliminarna ocena investicije je od slabih 10 do slabih 16. milijard evrov! To je več kot cel letni proračun države! Glede na izbrano moč – ali bo JEK 2 imel moč 1000 ali celo 1600 megavatov – , predvsem pa igre in  načrte v ozadju, izkušnje s podobnimi energetskimi zgodbami iz preteklosti in drugje po Evropi in po svetu, bi  projekt zlahka zrasel na 20, 25 celo 30 milijard evrov. Se res zavedamo za koliko denarja gre? Za kako enormno vrednost investicije gre? Se zavedamo, kaj vse to, ta finančna ocena investicije,  postavlja pod vprašaj? Kaj bo s financiranjem socialne države, če v JEK 2 vržemo vrednost enega ali celo dveh enoletnih državnih proračunov? Bomo še lahko v prihodnosti neovirano financirali javno zdravstvo, javno šolstvo, socialne transfere, javno upravo? Bi se lahko finančno zlomila cela država, če se za JEK 2 Slovenijo zadolži za od 10, 16 do 20 ali celo 30 milijard evrov?" sprašuje poslanka. 

Preberite tudi:  Slovenija JEK 2: "Če bi se projekt zalomil, obstaja možnost bankrota države!"

Poosebljenje konflikta interesov

"Nihče od predlagateljev, ki so jih sicer polna usta deklarirane transparentnosti, zares ne govori  in noče govoriti o nadzoru te grandomanije! Zadolženi za izvedbo referenduma in nato tudi projekta JEK 2 so v svojem bistvu poosebljenje konflikta interesov in  možnih korupcijskih tveganj. Če zanemarimo predsednika vlade, koga pa je zadolžil za ta projekt: državni sekretar v kabinetu predsednika vlade izvira iz podjetja Gen I, kamor se bo najverjetneje tudi vrnil, sedanja uprava Gen Energije prav tako izvira iz podjetja Gen I,  del poslancev največje stranke, ki jim prav tako mirujejo službe v Gen I,… Katero drugo podjetje za prodajo elektrike v Sloveniji, če ne Gen I pa je imelo ekskluzivno pogodbo z JEK za prodajo električne energije in  katero drugo podjetje, če ne Gen I, si takšno ekskluzivo znova želi in najverjetneje obeta pri JEK 2?"

Proti tudi v SD

"Z vidika novih dejstev in okoliščin glede posvetovalnega referenduma, ki je sam po sebi v zadnjih tednih v javnosti sprožil številne polemike glede informiranosti o samem projektu, o tem, da so še danes neznanke glede številk, glede trajanja, glede tega, da je bilo vprašanje sugestivno. Predvsem z vidika dodatnih okoliščin prejšnjega tedna se nam zdi smotrno, da se na kolegiju predsednice DZ opravi razprava," pa je danes dejala podpredsednica SD Meira Hot.

Na razpravi naj bi preverili možnosti za preklic referenduma, saj da posvetovalni referendum "zahteva načela transparentnosti, strokovnosti in ti dve načeli sta bili v zadnjih tednih omajani".

Časa imajo še do petka, do začetka volilne kampanje. Po tem referenduma ne bo več mogoče preklicati. 

dezurni@styria-media.si