Nekdanji predsednik uprave Istrabenz Igor Bavčar  in predsednik uprave Maksime Holding Miroslav Golubić sta bila sredi lanskega marca oproščena zlorabe položaja pri prodaji delnic Intereurope oziroma pomoči pri tem. Pritožbo koprskega tožilstva je danes obravnavalo tamkajšnje višje sodišče.

Sodba prvič razveljavljena

Oba sta bila zaradi namernega oškodovanja Istrabenza s preprodajo delnic Intereurope prvič obsojena leta 2019. Bavčarju so določili dve leti in pol zapora, Golubiću pa  eno leto in osem mesecev. Po njuni pritožbi je višje sodišče septembra 2020 razveljavilo sodbo.

Tudi v ponovljenem sojenju je bila tožilka Mateja Jadrič Zajc prepričana da je Bavčar ob pomoči Golubića "zavestno sklenil za Istrabenz popolnoma nepotreben in škodljiv posel, z namenom družbi Maksima Holding, ki bi sicer iz tega posla utrpela škodo, pridobiti protipravno premoženjsko korist". Bavčar je namreč preko družbe FB investicije lastniško obvladoval Maksimo Holding in je po mnenju tožilstva poskušal prek nje prevzeti Istrabenz.

Kot je nadaljevala tožilka, je Maksima Holding julija 2007 Banki Celje prodala paket delnic Intereurope, z obvezo, da jih decembra spet odkupi po precej višji ceni. Pred iztekom roka je namesto Maksime v posel vstopil Istrabenz. 20. decembra je odkupil ta paket delnic za več kot 14 milijonov evrov, že naslednji dan pa ga prodal Banki Celje za vsega 10,3 milijona. Na ta način naj bi Bavčar v enem dnevu Istrabenzu ustvaril za 3,7 milijona evrov izgube. Istega dne je bila med Banko Celje in Maksimo Holding sklenjena nova terminska pogodba, po kateri je slednja znova odkupila ta paket delnic julija 2008, in sicer za nekoliko nižjo ceno, kot je takrat veljala na borzi. Na koncu naj bi imela Maksima Holding 3,2 milijona evrov koristi.

Teorija je zvodenela

Brez pomoči Golubića, ki je v imenu Maksime Holding podpisal terminsko pogodbo, Bavčar po mnenju Jadrič Zajčeve posla ne bi mogel izpeljati. Takrat je spet predlagala poltretje leto zapora za Igorja Bavčarja in dve za Miroslava Golubića, a je sodnica Meri Mikac presodila, da v dokaznem postopku niso ugotovili objektivnih znakov kaznivega dejanja: "Teorija, da bi hotel Igor Bavčar namerno oškodovati Istrabenz, da bi imela Maxima Holding korist, je povsem zvodenela."

Specializirano državno tožilstvo je pri svojih očitkih vztrajalo tudi na današnji seji višjega sodišča, na katero pa po poročanju STA nista prišla ne Bavčar ne njegov zagovornik Aljoša Dežman. Ta je v pisnem odgovoru zagovarjal oceno okrožnega sodišča, da v bistvu ni šlo za kupoprodajne pogodbe, ampak za repo pogodbe, to so pogodbe o ponovnem odkupu delnic. Istrabenz naj bi se torej dogovoril z Banko Celje, da bo v določenem roku te delnice spet odkupil, razlika v ceni pa bi dejansko predstavljala obrestno mero. V bistvu naj bi šlo za kreditiranje Istrabenza, ki je takrat potreboval denar za nakup delnic Petrola, a je bil že preveč zadolžen, da bi dobil posojilo brez garancije.

Po mnenju Golubića in njegove zagovornice Anke Kozamernik je pritožba protislovna in niti ne pojasnjuje, kje naj bi se okrožna sodnica zmotila. Kaznivega dejanja po njunem ni bilo, zato Golubić ni mogel sodelovati pri izvršitvi. Višje sodišče bo sodbo kot običajno izdalo pisno.