"Še enkrat izražam iskreno sožalje družini pokojnika. To dejanje bom obžaloval do konca življenja." To so besede 21-letnega Stefana Cakića, ki je v času sojenja zaradi uboja 44-letnega igralca Gašperja Tiča spregovoril trikrat, prvič na predobravnalnem roku sredi januarja, ko je priznal dejanje ne pa krivde in nato na prvi obravnavi konec januarja, ko je pojasnil, da se dogajanja v igralčevem stanovanju spomni le v slikah. Cakić je danes dobil besedo po zaključnih govorih državne tožilke Tamare Gregorčič in njegovega zagovornika Gorazda Fišerja. 

Ob trditvah, da je Tiča prijel za spolovilo, odkimaval

Cakić je ves čas sojenja, ko je bil prisoten v sodni dvorani, nepremično gledal predse, z obrazno mimiko ni izdajal ničesar. Odzval se je le, ko so bili na sodišču starši in brat, ter v trenutkih, ko je bilo govora o intimnem stiku med njim in Tičem, do katerega naj bi prišlo že v Box Baru. To sta na sodišču izjavili priči, prijatelja Gašperja Tiča, Nejc in Andraž, ki sta se z igralcem družila na usodno noč. Tič naj bi jima tako tam v nekem trenutku vzhičen povedal, da ga je Cakić, ko sta bila na stranišču, prijel za penis. Cakić je ob njunem pričanju odkimaval z glavo. 

Je vedel, kaj bosta s Tičem počela?

Tožilka je potrditev verodostojnosti prič našla v videoposnetku iz lokala Box bar, ko se Gašper Tič vrne k mizi in s sklenjenima rokama prijatelju nekaj vzhičeno pripoveduje. "To kaže na to, da je obtoženi točno vedel, kaj se bo dogajalo, ko bosta odšla v oškodovančevo stanovanje," je dejala tožilka. Tudi zdravniški pregled Cakića po besedah tožilke po dogodku ni pokazal, da bi prišlo do spolne zlorabe.

Tožilstvo za Cakića zahteva 12 let zaporni kazni. "Pri tem sem upoštevala tudi olajševalne okoliščine, to je njegova mladost, dosedanja nekaznovanost in dejstvo, da je dejanje storil v stanju bistveno zmanjšane prištevnosti," je pojasnila Gregorčičeva, ki bi za opredeljeno kaznivo dejanje uboja sicer lahko zahtevala maksimalno 15 let zapora. 

Priče, ki so bile zaslišane, so poudarjale, da je bil igralec Tič miroljuben in neagresiven človek, kar po oceni tožilke izpodbija Cakićev zagovor, da ga je Tič usodnega jutra 18. junija lani v svojem stanovanju napadel.

Vbodi v tilnik, ko se Tič ni več branil

Med številnimi oteževalnimi okoliščinami pa je za tožilstvo najbolj obremenilna ta, da je Cakić Tiču zadal tri vbodne rane, ko je ta že ležal na tleh v agonalni fazi, torej, ko se ni več branil, kar ruši tezo obrambe o afektiranem dejanju. "Dejstvo je tudi, da takoj po dejanju ni šel po pomoč, kot trdi obramba, ampak se je še stuširal," pravi tožilka, ki je prepričana, da je Cakić Tiču želel vzeti življenje, zato ga obtožuje dejanja uboja. "Do naklepa je prišlo v trenutku, ko je obtoženi prišel do samega umivalnika, da popije vodo in v tistem trenutku, kot je sam povedal, je tudi besedno napadel Gašperja Tiča. V tem trenutku se je zgodil sprožilec v obtoženem, da mu vzame življenje, ki se je vlekel skozi sam potek dinamičnega dogajanja v prostoru," svoje videnje pojasnjuje tožilka.   

Obdolženi uboja Gašperja Tiča Stefan Cakić: "Šlo je za samoobrambo"

Kaj se je v resnici dogajalo, ve samo Cakić

Čeprav se sojenje bliža koncu - sodni senat bo kazen izrekel v petek, ob 14. uri - je glede dogajanja v Tičevem stanovanju na Trubarjevi ostalo veliko neznank, ki jih ne morejo razvozlati niti forenziki niti patologi.

Eno od ključnih vprašanj je tako, koliko časa je trajalo dejanje. Medtem, ko se tožilstvo sklicuje na izjave izvedenca sodne medicine Jožeta Balažica, da je dogajanje trajalo več kot 10 minut, lahko tudi 30 minut, je obramba prepričana, da je dejanje trajalo le nekaj minut in da je bilo izzvano in se je torej zgodilo v afektu. Fišer navaja ugotovitve sodnega izvedenca psihološke stroke, ki je ugotovil, da se je Cakić iz kriznih situacij vedno umaknil, če le ni bil pod vplivom alkohola in drog. 

"Če bi res bil profesionalec, danes ne bi bili tukaj"

"Dejstvo je, da je oškodovanec moral nekaj narediti, kar je izzvalo impulzivno reakcijo in številne ne posebej ciljane zamahe z nožem," pravi Fišer, ki je v zaključnem govoru poudaril tudi, da je bilo na kuhinjskem nožu, ki ga je uporabil Cakić, več Tičevih odtisov kot Cakićevih ter zavrnil navedbe, da je bil Cakić, ki je pri 18-ih odšel v tujsko legijo, stroj za ubijanje. "Če bi on bil res takšen profesionalec, danes sploh ne bi imeli postopka zoper njega, ker ga nikoli ne bi našli. Če pa bi želel, da ga najdejo, bi gotovo znal ravnati tako, da bi sebi v prid "pridelal" kakšne dodatne okoliščine, recimo da bi prijel za rezilo, potegnil in dejal, oškodovanec me je napadel," razlaga Fišer, ki  dokazuje tudi, da je bil Tič še živ, ko je Cakić zapustil sobo, v kateri je obležal. 

Stefan Cakić Starša Stefana Cakića: Po vrnitvi iz tujske legije se je zaprl vase, pomoč je zavračal

"Prostor v katerem je obležal oškodovanec, v ta prostor se lahko pride le skozi ena vrata. In ta vrata se odpirajo navznoter. Truplo je v tem prostoru ležalo tako, da ni bilo mogoče v ta prostor vstopiti, ne da bi truplo z vrati odrinil proč. To pomeni, da je moj klient prostor zapustil, preden je oškodovanec v takšnem položaju obležal, torej ni bil mrtev." 

Zgodilo se mu je nekaj hudega

Odvetnik Gorazd Fišer je v zaključni besedi poudaril tudi, da pri Cakićevem dejanju ni bil izkazan naklep, kar ga po njegovem mnenju razbremenjuje krivde za očitano mu kaznivo dejanje. Prepričan je, da je Cakić dejanje izvedel v afektu oziroma stanju neprištevnosti, ki je bila posledica nečesa hudega, kar se mu je zgodilo pred tem. Če bi imel Cakić naklep Tiču vzeti življenje, ne bi takoj po dogodku klical policije, poleg tega ga ne bi zabodel z nožem za rezanje kruha, ampak bi izbral katerega drugega, poudarja Fišer.

Ne uboj, ampak uboj na mah?

Obramba zato sodišču, če se bo odločilo za obsodilno sodbo, predlaga, da se dejanje Stefana Cakića prekvalificira v hudo telesno poškodbo s smrtnim izidom ali uboj na mah. Kazen bi bila v tem primeru nižja. Po kazenskem zakoniku se, če nekdo "nekoga ubije na mah, ker ga je brez njegove krivde z napadom ali hudimi žalitvami močno razdražil," kaznuje z zaporom od enega do desetih let."Tudi po pravni opredelitvi, ki jo je izrekla tožilka, lahko sodišče izreče bistveno nižjo kazen od predlagane," še dodaja Fišer.