"Dejstva: informacija o zaposlitvi NH je prišla iz Sove, ni druge poti od te. Danes se je izkazalo, da poslanci o teh zaposlitvah nismo bili obveščeni, preden se je zgodba pojavila v javnosti. Direktor Kozmelj ima dva problema, ki sta povezana z uhajanjem informacij iz Sove, prvič so informacije ušle v zadevi Tolj, še danes ostaja neraziskano, kako so se zadeve pojavile na komercialni televiziji. Drugi primer je zaposlitev N. H., ko so informacije prišle na komercialni portal. Gre za uhajanje informacij iz Sove, direktor bi moral pomesti pred lastnim pragom," je po nujni seji komisije za nadzor obveščevalno-varnostnih služb povedal njen predsednik Matej Tonin. Komisija v poročilih, ki jih prejema, namreč nikoli ni bila seznanjena z zaposlitvijo N. H.

Ocenil je, da je razlog za odtekanje informacij spor dveh frakcij v Sovi, takšna Sova pa težko učinkovito dela. Morebitna nezakonita zaposlitev pa bi bila lahko razlog za izsiljevanjem, saj tuje obveščevalne službe ne spijo.

"Nenapovedanega nadzora nismo dokončali, ker so nam onemogočili dostop do dokumentacije. Direktor Kozmelj je naprej pristal, da bo dokumentacijo predložil, potem si je premislil, potem pa v naslednjih dneh zavrnil dostop do podatkov. Nedopustno je, da represiven organ sam odloča, v kakšni meji bo dopustil civilni nadzor," je povedal Tonin in povedal, da jim je Kozmelj povedal, na katero delovno mesto je bila N. H. zaposlena, a tega ne sme razkriti.

Tonin: Če je vse ok, tako kot trdijo, zakaj so sestankovali dve uri

"Zakon je jasen, navaja, kdaj Sova lahko izreče ali odloži nadzor oziroma vpogled v dokumentacijo: to pa je le, če bi se razkrila identiteta tajnega sodelavca, ne pa zaposlenega. Da bi bil nedovoljen vpogled v kadrovske zadeve, ni navedeno. Strah pred odtekanjem informacij ni zakonski razlog, da se odreče nadzor," je prepričan Tonin. "Pravno mnenje odvetniške pisarne Vrtačnik daje prav naši komisiji, prav tako zapis profesorja Anžeta Erbežnika. Oba trdita, da je nemogoče opraviti celovit nadzor nad represivnimi organi, če se onemogoča nadzor nad zakonitostjo kadrovanja," je povedal. Pravno mnenje so v odvetniški pisarni naredili brezplačno, saj so po Toninovih besedah ogorčeni, da se v demokratični državi onemogoča civilni nadzor nad represivnimi organi .

"Če je res, kar trdita direktor in predsednik vlade, da je vse ok, zakaj nam te dokumentacije ne dajo, potem ni razloga, da se dokumentacija skriva pred našo komisijo. Zakaj je direktorjeva ekipa po našem odhodu dve uri sestankovala v pisarni, če je vse ok? Ko se bo izkazalo, da morda ni bilo vse ok pri zaposlitvi N. H., to ne bi bilo prvič, problematične pa so nedoslednosti in laži," je dejal Tonin in spomnil, da težava, ki bi s predsedniškega mesta skoraj odnesla Billla Clintona, ni bila ljubica, ampak laži.

Mlinski kamen okrog vratu Marjana Šarca

"Če se izkaže, da so bile napake pri zaposlitvi N. H., je krog laži velik mlinski kamen okrog vratu predsednika vlade. Dlje kot bo nadzor onemogočan, v večjih težavah bo predsednik vlade. Iz Sove prihajajo informacije in vse podrobnosti, do teh podatkov, ki so se pojavljali, naša nadzorna komisija ni imela dostopa. Ta vir znotraj Sove natančno ve, kaj je bilo narobe, ko bo primeren trenutek, bo to tudi uporabil," opozarja Tonin.

"Prepričani smo, da je v interesu predsednika vlade, celotne vlade in pravne države, da se ta blokada nadzora odpravi in da se omogoči celovit nadzor komisije za nadzor obveščevalno varnostnih služb nas Sovo," je povedal Tonin. Komisija je na seji sprejela dva sklepa, prvi: oviranje postopka nadzora je nesprejemljivo, drugi, pričakujemo, da bo vlada ravnala skladno z zakonom in omogočila izvedbo nalog komisije.

dezurni@zurnal24.si