"To, da bi se obrnil na medije, je bila zadnja stvar na seznamu," nam je zaupal skrušeni oče osnovnošolca, ki je bil s strani sošolca zlorabljen v šoli v naravi. Na medije se je obrnil, ker je po enomesečnem boju s pristojnimi institucijami – v primer so se poleg osnovne šole vključili še Center za socialno delo (CSD), Inšpektorat RS za šolstvo in Policija –, obupal.

Imeni očeta in šole nismo objavili zaradi morebitne stigmatizacije učenca.

"Letošnje šolsko leto sem že odpisal, bi pa rad vedel, kakšno bo stanje 1. septembra, ko se prične novo šolsko leto," je še dodal. Poudaril je, da se je šoli po prijavi dogodka zdelo nekaj čisto običajnega, da otroka obiskujeta isto skupino, čeprav protokoli ministrstva jasno pravijo, da je treba žrtev in storilca čim prej ločiti.

A zgodilo se ni nič. Oče je že skoraj popustil in pristal, da bo njegov sin ostal v skupini z domnevnim storilcem, a je zahteval stoodstotno zagotovilo, da fizičnega stika med vpletenima otrokoma ne bo. Tega mu na šoli niso mogli dati, zato je sina umaknil iz šole, a se je nato nekaj dni po prijavi incidenta sin vseeno vrnil v šolo ter bil 14. maja deležen grožnje. "Če boš komu povedal, kaj se je zgodilo, ti bom pobil celo družino," naj bi bile besede domnevnega storilca.

Oče je predlagal šolo na daljavo, kot smo jo poznali v času korone, a je šola to možnost zavrnila. "Ne pride v poštev, ker ni izrednih razmer. Za to ni variante," so mu odgovorili v šoli. 

Sin zdaj trpi za anksioznostjo, nespečnostjo, mučijo ga nočne more

"Pri sinu se je pojavila huda anksioznost, strah, nespečnost, nočne more. Vse skupaj se je začelo stopnjevati in sam je izrazil željo, da bi se pogovoril z zdravnico. Tudi njej je izpovedal svojo zgodbo in sam jo je pri 12 letih prosil, če mu lahko da neka zdravila, da bo lahko spal. To je grozno," je trenutno stanje zlorabljenega sina opisal oče.

Očeta moti neodzivnost šole, čeprav si je sam želel, da bi zadevo rešili interno, da bi našli skupni jezik v dobro vseh, a zdi se mu, da je šola vse skupaj vzela premalo resno. "Prvo elektronsko sporočilo s strani razredničarke je prišlo v torek (4. junija), to je bilo prvo sporočilo, odkar je otrok odsoten v šoli. Ves ta čas ni bilo niti enega vprašanja s strani šole, kako se otrok počuti, ali potrebujete kakšno pomoč, ali vam priskrbimo šolsko gradivo," ne more verjeti vidno šokirani oče. V sredo, torej skoraj mesec dni po prijavi, so ga pri CSD-ju usmerili na Lunino vilo, ki nudi psihosocialno in psihoterapevtsko pomoč otrokom in odraslim v stiski. "A to je vse samoplačniško," trdi oče, ki pravi, da se bo obrnil tudi na Varuha človekovih pravic. 

Kaj se je dogajalo?

Spolna zloraba otroka se je po besedah očeta zgodila lani oktobra, ko je so bili v šoli v naravi. Oče je za zlorabo izvedel po naključju, saj je njegov sin vse to več kot pol leta držal v sebi, a je oče v avtomobilu slišal pogovor otroka z drugim družinskim članom na temo istospolne usmerjenosti v šolah. Nato je začel otroka spraševati in naposled se mu je le izpovedal, nato je enako zgodbo povedal še mami.

Oče je 6. maja letos prijavil spolno zlorabo sina tako šoli kot policiji. Pričakoval je takojšnje ukrepanje in premestitev domnevnega storilca v drugo skupino. Toda to se ni zgodilo, čeprav so mu na šoli to že obljubili, a se nato začeli sklicevati na 50. člen Zakona o osnovni šoli. Ta pravi: "Učenec ima pravico obiskovati pouk oziroma se udeleževati drugih dejavnosti, ki jih organizira šola. Učencu šola lahko občasno zagotovi doseganje ciljev izobraževanja tudi v drugih oblikah organiziranega dela z učenci z namenom, da se učencem zagotovi varnost ali nemoten pouk. Učenec mora redno obiskovati pouk v okviru obveznega programa in izpolnjevati obveznosti in naloge, določene z akti osnovne šole."

V zakonu tudi možnost prešolanja brez soglasja staršev

Ob prebiranju zakona je oče našel tudi 54. člen, ki med drugim pravi, da "šola lahko iz vzgojnih razlogov prešola učenca na drugo šolo brez soglasja staršev, če so kršitve pravil šole takšne narave, da ogrožajo življenje ali zdravje učenca oziroma življenje ali zdravje drugih". 

Zakaj se v šoli za takšen ukrep niso odločili, ne more razumeti. Še posebej zato, ker je kasneje ugotovil, da očitno ne gre za osamljen primer, ta isti storilec naj bi namreč zlorabil še enega otroka, ki je bival v skupni sobi v šoli v naravi, ob koncu lanskega leta pa naj bi se spravil še nad deklico, nadlegovanje – tako oče – pa naj bi se zgodilo na šoli. O tem ga strokovni sodelavci šole niso obvestili, je pa to izvedel po pogovoru s starši. 

Oče: Na fanta nisem jezen, on potrebuje pomoč, ampak institucije ...

"Jaz storilca ne obsojam, jaz nanj nisem jezen. Ta fant potrebuje strokovno pomoč, jezen sem na institucije, ki niso ravnale po protokolu," nam je še zaupal oče zlorabljenega otroka. "6. maja sem obvestil policijo, ministrstvo in inšpektorat, tri tedne pa ni bilo ne duha ne sluha z njihove strani, vsako informacijo sem moral iz njih sam izvleči, potem ko so se neprestano izgovarjali in prelagali odgovornost eden na drugega," je razočaran. 

Z vprašanjem, ali drži, da je bilo prijav spolne zlorabe na tej šoli več ter s kom so bili opravljeni razgovori, smo se obrnili tudi na Policijsko upravo Kranj, ki pa je bila z odgovori zelo skopa. "V okviru varstva osebnih podatkov vam lahko potrdimo, da smo o zadevi podali Poročilo, po desetem odstavku 148. člena Zakona o kazenskem postopku in ga poslali na pristojno Okrožno državno tožilstvo v Kranju," so zapisali v pisnem odgovoru.

Policija tožilstvu napiše poročilo, "če na podlagi zbranih obvestil ni podlage za kazensko ovadbo". V konkretnem primeru je gotovo ni bilo, saj storilec še ni star 14 let in ne more biti kazensko odgovoren. Ali je policija izpeljala postopek, opravila razgovore in zbiranje obvestil ter na koncu sklenila, da ovadbe ne more napisati, ali pa so v poročilo napisali le, da je domnevni storilec premlad, da bi lahko kazensko odgovarjal, nismo uspeli izvedeti. 

Obrnili smo se tudi na dotično šolo, na ravnatelja in tajništvo ter prejeli naslednji odgovor. "Zaradi varstva pravic in dostojanstva otrok in drugih vpletenih vam konkretnih podatkov ne moremo posredovati. Ob vsaki seznanitvi s kršitvijo šolskih pravil šola takoj vzgojno ukrepa in sprejme vzgojne ukrepe, saj smo zavezani k upoštevanju Zakona o osnovni šoli, drugih predpisov in internih aktov. Sodelujemo s pristojnimi organi, ki tudi obravnavajo dogodek. Postopek je v teku," so bili kratki na dotični osnovni šoli. 

"Šola vse skupaj jemlje, kot da bi nekdo v šoli nekoga klofnil in da zdaj starš tega otroka, ki je prejel klofuto, nori," ugotavlja oče. Poudaril je, da so bili drugi starši, ko so izvedeli za zlorabo, zgroženi. "Svet staršev je soglasno z zapisnikom določil, da ta otrok s 3. junijem ne sme biti več v šoli in da ga mora šola s 1. septembrom prešolati. Starši so to sprejeli soglasno," je še pojasnil oče. 

Kaj pravi protokol?

V dokumentu Protokol ob zaznavi in obravnavi medvrstniškega nasilja v vzgojnoizobraževalnih zavodih, ki ga je pripravil Zavod Republike Slovenije za šolstvo je spolno nasilje opredeljeno kot: "namigovanje na spolnost in šale s spolno vsebino, opolzko gestikuliranje in govorjenje, nadlegovanje zaradi pripadnosti spolu, nagovarjanje na spolnost, prikazovanje pornografskega materiala, otipavanje, zalezovanje, spolni napad".

Prav tako so nam na ministrstvu za vzgojo in izobraževanje potrdili, da mora šola "vedno, ko pride do nasilja, postopati po Protokolu za ravnanje ob zaznavi in obravnavi medvrstniškega nasilja v vzgojno-izobraževalnih zavodih, kjer so navedeni vsi ukrepi, oziroma po Protokolu za ravnanje ob zaznavi in obravnavi spolnega nasilja in spolnega nadlegovanja v vzgojno-izobraževalnih zavodih".

V navodilih ob zaznavi in obravnavi medvrstniškega nasilja v vzgojno-izobraževalnih zavodih je v zgoraj omenjenem dokumentu zapisano, da je naloga strokovnega sodelavca, ki je zaznal nasilje ali bil o njem obveščen, da: 

• 1. takoj poskrbi za varnost in zdravje otrok tako, da:

- izvede vse potrebne ukrepe za zaščito otroka žrtve,
- če je potrebno, pokliče nujno zdravniško pomoč in o poškodbi obvesti otrokove starše,
- se pogovori z otrokom, ki je bil žrtev nasilja in mu nudi čustveno oporo,

• 2. isti dan, izjemoma, če okoliščine tega ne dopuščajo, naslednji dan po zaznavi nasilja

- o dogodku obvesti ravnatelja, razrednika vseh vpletenih otrok, šolsko svetovalno službo in starše,
- naredi zapis dogodka in ga posreduje šolski svetovalni službi.

"Strokovni sodelavec nasilje prekine tako, da vpletene otroke razdvoji, po potrebi pokliče ustrezno pomoč, povzročitelja odstrani v ločen prostor (v šolsko svetovalno službo, k ravnatelju oziroma glede na dogovor v VIZ), žrtev pa zaščiti tako, da jo umakne v varen prostor, nujno stran od povzročitelja nasilja," še piše v navodilih. 

"Šolska svetovalna služba na podlagi pridobljenih informacij prične s svetovalnim delom z otrokom žrtvijo in povzročiteljem nasilja. Na pogovor povabi tudi starše. Šolska svetovalna služba najpozneje v treh delovnih dneh po zaznavi nasilja skliče tim. Člani
tima so: svetovalni delavec, razrednik oz. vzgojitelj otroka žrtve ter povzročitelja nasilja, ravnatelj in po potrebi drugi strokovni delavci VIZ. Tim vodi svetovalni delavec, ki dejavnosti tima tudi ustrezno dokumentira," še piše v dokumentu, ki je v celoti dostopen na tej povezavi.

Očetu bi morali dati zapisnike, pa jih nočejo

Ker je v protokolu zapisano, da imajo starši možnost vpogleda v zapisnike tima, je oče, ki se je obrnil na nas, vpogled tudi zahteval. Inšpektor Aljoša Soklič z Inšpektorata RS za šolstvo je izredni nadzor na omenjeni šoli opravil 29. maja, kar so nam potrdili tudi na Inšpektoratu. Torej je od prijave dogodka do izrednega nadzora minilo kar 23 dni.

"Jaz ne verjamem, da so na šoli vzpostavili kakršen koli tim in imeli sestanke na to temo, zato sem zahteval ta vpogled. Mene sama vsebina ni zanimala, zanimalo me je, če so sploh vzpostavili tim," je poudaril oče. Naj dodamo, da navodila nalagajo, da morajo v težjih primerih nasilja, med katere sodi tudi spolno nasilje, v timu sodelovati tudi predstavniki policije in centra za socialno delo ter in predstavniki drugih organov in nevladnih organizacij. 

"Odgovor, ki sem ga prejel s strani šole, je ta, da mi vpogleda v zapisnike ne morejo dati (čeprav je v navodilih jasno zapisano, da imajo pravico do vpogleda tudi starši žrtve, op. p.), ampak da bodo počakali, kaj bo povedal inšpektor, če lahko dajo te zapisnike na vpogled," je ogorčen oče žrtve.

"Še isti dan me je klicala socialna delavka in dejala, da ji je inšpektor rekel, da vpogleda v ta zapisnik oče žrtve ne more dobiti," je dodal oče. Kot razlog so navedli, da so v zapisniku podatki drugih udeležencev zaslišanja. A jim je oče dejal, da lahko vse te podatke zakrijejo, na kar pa šola ni pristala.

Če se izkaže, da je šola postopala narobe, oče pravi, da bo vložil odškodninsko tožbo zaradi objektivne odgovornosti. 

*Fotografija je simbolična

dezurni@styria-media.si