Poslanci DZ razpravljajo o vladnem predlogu zdravstvenega interventnega zakona. V Svobodi in Levici poudarjajo, da zakon prinaša številne dobre rešitve, v opoziciji pa so med drugim opozorili, da je bil predlog pripravljen brez socialnega dialoga. Precej kritični do zakona so tudi v SD, kjer se bodo o podpori zakonu odločili po razpravi.

SDS: Vlada ne zna urediti kaosa

Predlog zakona o nujnih ukrepih na področju zdravstva, dela in sociale ter z zdravstvom povezanih vsebin je bil pripravljen brez iskanja kompromisov med deležniki, ki ga bodo izvajali, nato pa v postopek DZ vložen z zlorabo poslovniških določil glede nujnosti postopka, je v razpravi dejala poslanka Karmen Furman (SDS).

Zakon je po oceni SDS pokazal, da vlada ne zna urediti kaosa, ki vlada v zdravstvu. Furman je spomnila na številna koalicijska dopolnila, ki jih je v ponedeljek sprejel odbor DZ za zdravstvo, in ki "so praktično spremenila dve tretjini njegove vsebine, vključno z naslovom zakona".

"A na konkretno vprašanje ministrici, s katerimi ukrepi iz zakonske vsebine bodo ljudje dejansko hitreje in lažje prišli do zdravnika, odgovora vse do danes nismo dobili, je pa bilo z vaše strani izrečeno veliko drznih obljub in postavljenih časovnic, a prav vse so se do danes klavrno končale," je bila kritična.

NSi: Pacient ni v središču

Da je zakon nastajal brez socialnega dialoga so opozorili tudi v NSi, kjer po besedah poslanke Ive Dimic menijo tudi, da v državni trenutno ni izrednih razmer, ki bi opravičevale sprejemanje tako kompleksnega zakona po nujnem postopku. Ob tem pa so razmere v zdravstvu zaskrbljujoče, zato so v NSi pričakovali rešitve, ki bi v prvi vrsti reševale problem dolgih čakalnih dob.

Kritični so tudi do z zakonom predvidenega krčenja sredstev za prepotrebne investicije v zdravstveni sistem, je opozorila. Ker zakon pacienta ne postavlja v središče, ga v NSi ne bodo podprli, je napovedala Dimic.

SD: Zakon bi dobil slabo dvojko

"Če bi ta zakonski predlog ocenjevali s šolskimi ocenami, bi verjetno prejel slabo zadostno oceno," po besedah poslanke Bojane Muršič menijo v SD. Čeprav predlog zakona vsebuje precej nujnih in dobrih rešitev, njihovo sprejemanje tik pred koncem leta po nujnem postopku ne daje vtisa pretirane resnosti. Rešitve v predlogu zakona so parcialne, pripravljavci zakona pa niso našli možnosti, da bi vanj vključili spodbude na kritičnih področjih duševnega zdravja, je dodala.

Še posebej kritični pa so v SD do predvidenih ukrepov na področju bolniških odsotnosti, ki da so bile pripravljene brez javne razprave in dialoga, je opozorila. Veseli pa jo, da jim je uspelo partnerje prepričati, da se odrečejo posegu v način določanja višine bolniških nadomestil. V SD predlogu zakona ne bodo nasprotovali, o podpori pa se bodo v poslanski skupini odločili po opravljeni razpravi, je napovedala Muršič.

Levica: Eden najboljših zakonov 

Nasprotno pa Nataša Sukič (Levica) meni, da je predlog interventnega zakona eden najboljših zakonov, kar jih je kot poslanka DZ dobila na klop. V njem so številne odlične rešitve, med njimi tudi take, ki pomenijo tektonske premike, je ocenila.

Izpostavila je 8. člen zakona, po katerem se bodo v sistem zagotavljanja neprekinjenega zdravstvenega varstva morali vključiti vsi zdravniki. Zakon tudi spreminja metodo nagrajevanja ekip družinske medicine, ki bodo nagrajene ne le glede na opredeljene paciente, pač pa tudi glede na opravljene storitve, je poudarila.

Za zgodovinski premik pa je izpostavila 49. člen zakona, po katerem bo moralo izdano soglasje za popoldansko delo zdravstvenih delavcev nujno spremljati tudi obrazloženo mnenje vodje oddelka. Hkrati se odstopa od po oceni Sukič nesmotrne določbe, da se v primeru, ko o soglasju ni odločeno v 30 dneh, avtomatsko šteje, da je bilo to podano. "To je prvi korak k temu, da bomo stopili na prste tako imenovanemu dvoživkarstvu," je poudarila in napovedala, da bodo v Levici predlog zakona podprli.

Svoboda: Zakon vključuje dobre ukrepe

Da predlog zakona vključuje številne dobre, pravilno odmerjene ukrepe, ki kličejo po njihovi čimprejšnji vpeljavi, kar opravičuje parlamentarno obravnavo po nujnem postopku, menijo v Svobodi, je povedala poslanka Tamara Kozlovič. Predlog zakona pa nikakor ne znižuje sredstev za investicije v zdravstvu, kar mu želi marsikdo podtakniti, je opomnila.

"Ne drži, da so njegovi pripravljavci preslišali pripombe deležnikov. Že veliko število amandmajev, ki jih je s podporo koalicijskih poslank in poslancev potrdil odbor za zdravstvo, govori o nasprotnem," je poudarila in izpostavila za številne deležnike problematičen 45. člen, ki so ga na odboru za zdravstvo spremenili.

Ker da veliko ukrepov zakona pacienta postavlja v središče in naslavlja izziv dostopnosti do zdravstvenih storitev, se v Svobodi sprašujejo, ali vsi berejo isti predlog zakona. "Ali nekateri besedilo enostavno berejo selektivno, ker si načrtno želijo načeti zaupanje v javno zdravstvo ali zaupanje v to koalicijo ali morda kar v Svobodo," je poudarila.

dezurni@styria-media.si