"V Mestni občini Koper smo ogorčeni nad današnjo soglasno sprejeto odločitvijo Ustavnega sodišča, ki ponovno odpira vprašanje ustavnosti Mestne občine Koper," so v prvem odzivu na odločitev ustavnega sodišča zapisali iz Mestne občine Koper.
Ob tem izražajo začudenje, da je v pravni državi možna takšna odločitev ustavnega sodišča "in da odločitve Državnega zbora kot najvišjega zakonodajnega organa pri nas ničesar ne pomenijo".
okoli 14.000 Trebanjcev in 43.000 Koprčanov.
Koprski župan Boris Popovič ob tem izraža prepričanje, da je to del zarote proti njemu, kot pravi "županu, ki je tako moteč, da je treba uporabiti vsa sredstva, da se ga odstrani s funkcije župana, in to v najkrajšem možnem času. Če pa mora zaradi tega trpeti pravna država, bodo to že poskušali urediti z obsodbo na sodišču.
Očitno je Boris Popovič kot napaka v sistemu in ga je treba odstraniti. Če je morda kdo še dvomil v obstoj 'sistema', je danes z odločitvijo Ustavnega sodišča dobil potrditev, da ta še vedno odlično deluje. Stvari so zelo skrbno zložene, Messi in njegova ekipa delajo čuda.
Interesi po luških zemljiščih in po luški dejavnosti, še posebej po tisti, ki se bo z leti še širila, so očitno zelo močni. Sama odločitev ustavnih sodnikov je zato bila očitno odločitev po 'volji ljudstva', beri strankarska."
Vodja Pobude za ustanovitev Občine Ankaran Gregor Strmčnik je v pisnem odzivu obžaloval, da je "zaradi načrtnega zavlačevanja in nepravočasnih postopkov" na vladi in v DZ v povezavi z ustanavljanjem novih občin prišlo do okoliščin, v katerih bodo zaradi uveljavljanja pravnega varstva volilcev iz Ankarana do lokalnih volitev prikrajšani tudi ostali volivci koprske občine.
Prav tako si Strmčnik želi, da bi ustavno sodišče v najkrajšem času presojalo tudi drugi njihovi pobudi.
"Po eni strani je to v redu, ker volja ljudi takrat ni bila spoštovana, čeprav je šlo za posvetovalni referendum. Po drugi strani pa se mi zdi ta odločitev presenetljiva. Zdaj presojajo zakon, po katerem so takrat odločalI, ta zakon pa od 12. julija več ne velja," je za zurnal24.si dejal trebanjski župan Alojzij Kastelic.
Ob tem pravi, da se po njegovih informacijah pravna služba državnega zbora s takšnim mnenjem ni odzvala, ustavno sodišče pa na to mnenje tudi ni počakalo. Sama odločitev pa se mu zdi sporna, saj prelaganje volitev po njegovem mnenju pomeni tudi kršenje pravic 14 tisočih Trebanjcev.
"S to odločbo je pokritih tistih 2500 prebivalcev, tudi jaz sem iz Mirne, po drugi strani pa se to še nikoli ni v zgodovini naredilo, da bi bile volitve zadržane s takim sklepom. Je pa vse konfuzno v tej državi, da res ne veš, kaj bo nastalo," je še dejal trebanjski župan.
KP in Trebnje: Volitev še ne bo
Ustavno sodišče je namreč obravnavalo pobudo krajevnih skupnosti Ankaran in Mirna za oceno ustavnosti zakona o ustanovitvi občin ter določitvi njihovih območij s predlogom za začasno zadržanje.
Pobudniki so uspeli s predlogom, saj je sodišče predlagalo zadržanje izvajanja volitev v občinah Koper in Trebnje, dokler se dokončno ne opredeli o dveh zadevah, ki so jih v zvezi z ustanovitvijo občin Ankaran in Mirna že vložili na ustavno sodišče.
"Z izvršitvijo tega akta bi po oceni Ustavnega sodišča lahko nastale nepopravljive škodljive posledice, ker bi imela izvedba rednih volitev na območju teh občin za posledico nadaljnje vzdrževanje z Ustavo morebiti neskladnega stanja, kar že samo po sebi pomeni protiustavno in s tem škodljivo posledico," so zapisali v Ustavnem sodišču.
Iz ustavnega sodišča so sicer sporočili, da naj bi odklonitev sprejema oziroma nesprejema predloga zakona za ustanovitev občine Ankaran in občine Mirna pomenila kršitev več členov ustave.
Zato bo v nadaljevanju postopka za oceno ustavnosti ocenilo skladnost omenjenih zakonov z Ustavo. Pri tem bo ocenjevalo pomen predhodnih odločitev državnega zbora v postopku za ustanovitev občine in izraženo voljo prebivalcev na referendumu za izvrševanje pristojnosti državnega zbora, da občino ustanovi z zakonom.
Zapleti pri sprejemanju zakonov
Kot spominjajo na sodišču, ki je bilo v svoji odločitvi soglasno, je DZ sprejel oceno, da območji izpolnjujeta zakonske pogoje za ustanovitev občine in na tej podlagi razpisal referendum za ugotovitev volje prebivalcev na teh območjih.
Na obeh referendumih so prebivalci podprli ustanovitev nove občine. Na tej podlagi pa je vlada vložila predlog zakonske novele, s katero bi ustanovili obe občini, vendar tak zakon nato ni bil sprejet.
Prav tako ni bil sprejet kasneje vložen predlog zakona za ustanovitev občine Ankaran, medtem ko je predlog zakona za ustanovitev občine Mirna še v zakonodajnem postopku.