Da bo za obrambo koprskega župana Borisa Popoviča poleg Francija Matoza skrbela Odvetniška družba Čeferin, smo na našem portalu poročali že decembra lani. Popovič je takrat dejal, da bo Čeferine najel zaradi "osebnega odločanja sodnikov proti njima".

V javnosti so se pojavili očitki, da so zaradi zastopanja Popoviča v Odvetniški družbi Čeferin "odslovili" svojo stranko, Ljuba Volmuta, nekdanjega pomočnika vodje sektorja kriminalistične policije v Kopru, ki Popoviča toži zaradi žaljive obtožbe, saj naj bi Popovič o njem širil govorice, da se ukvarja z mamili, pornografijo in podobnimi nezakonitimi posli. Obravnave, ki bi se morala na koprskem okrožnem sodišču odvijati danes, pa, kot so pisali v časniku Dnevnik, ni bilo zato, ker je Volmut ostal brez odvetnika oziroma naj bi ga odslovili.

"Gre za neresnične in žaljive trditve"
"Mi strank ne izbiramo in jih ne ločujemo na takšne in drugačne ter prevzamemo zastopanje tistih strank, pri katerih vidimo, da jim lahko pomagamo. Tukaj zadaj neke velike filozofije ni," je za naš portal dejal odvetnik Uroš Pogačnik, vodja gospodarskega oddelka pri Odvetniški družbi Čeferin.

Volmut sam preklical pooblastilo
"Potem ko je gospod Volmut izvedel, da zastopamo gospoda Popoviča, nam je sam preklical pooblastilo z dnem 14. 3. 2011, in ne mi njemu. Podpisali smo tudi sporazum o prekinitvi tega pooblastilnega razmerja in tukaj se je zadeva, kar se nas tiče, končala,"  je za zurnal24.si še pojasnil Pogačnik. 

Matoz "brez zamere"
Odvetnika Francija Matoza smo prosili za komentar, kako bosta sodelovala z Aleksandrom Čeferinom, ki naj bi bil zadolžen za primer Popovič, potem ko je pred časom Čeferin Matoza označil za Damjana Murka v slovenskem odvetništvu.

"Ravnanj svojih kolegov ne želim in ne smem komentirati. Prepričan sem, da ima cenjeni kolega Aleksander upravičene razloge. Glede njegove izjave na moj račun v preteklosti pa sem prepričan, da je bila šala, in tudi sam tega nisem nikoli resno jemal," nam je dejal Matoz.

Ne drži, da bi "morali" stranko zastopati še 30 dni
Odvetnikova dolžnost, da stranko zastopa še 30 dni po prenehanju pooblastilnega razmerja, ki je navedena v članku omenjenega časopisa, obstaja samo v primeru, če je odvetnik tisti, ki stranki odpove pooblastilo, v nasprotnem primeru, torej ko stranka odvetniku prekliče pooblastilo, pa ta dolžnost ne obstaja.

"Takšna ureditev je povsem razumljiva, saj ne bi bilo logično, da bi bil odvetnik dolžan še naprej zastopati stranko, če je stranka tista, ki mu prekliče pooblastilo," so še pojasnili pri Čeferinovih.

Tudi v primeru Čakardič nič spornega!
Pogačnik je v imenu Odvetniške družbe Čeferin tudi ostro zavrnil navedbe časnika, da "za svojo usodo" trepeta tudi uslužbenka koprske občine Mirjana Čakardič, ki jo je Popovič nezakonito odpustil, njene pravice pa na koprskem sodišču zastopa odvetniška pisarna Čeferin.

"Gospo Mirjano Čakardič je Odvetniška družba Čeferin uspešno zagovarjala in jo še vedno uspešno zagovarja v kazenskem postopku, v katerem je bila že dvakrat oproščena vseh obtožb, trenutno pa o pritožbi nasprotne stranke odloča Višje sodišče v Kopru. V delovnopravnem sporu, v zvezi z nezakonitim prenehanjem delovnega razmerja, gospe Čakardič Odvetniška družba Čeferin ni nikoli zastopala in ima gospa drugega odvetnika. Tako očitno ni nobenega razloga, da bi gospa Čakardič trepetala za svojo usodo, zato ker Odvetniška družba Čeferin v povsem drugem postopku zastopa Občino Koper. Nasprotno, dosedanje zastopanje gospe Čakardič s strani Odvetniške družbe Čeferin je bilo zelo uspešno," odgovarjajo v družbi.

Bojazen ostalih strank popolnoma odveč
"Naš interes in naše delo je, da nam stranke zaupajo in da svojo storitve kvalitetno opravljamo. Zaupale nam bodo in nam zaupajo samo, če to res počnemo tako, da je to v njihovem največjem interesu. Seveda ni interes te družbe, da zastopa stranke, hkrati pa s figo v žepu ustvarja konflikt, to je absurd. Nismo tekači na kratke proge," je pogovor z nami končal Pogačnik.