Dober teden pred koncem proračunskega leta so ljubljanski mestni svetniki včeraj potrdili drugi rebalans proračuna za letos. Potrdili so tudi zaključni račun za leto 2008 in osnutek proračuna za leto 2010.

Lepotni rebalans
Več opozicijskih mestnih svetnikov je pred sprejemom rebalansa proračuna za leto 2009 v višini 315,5 milijona evrov opozorilo, da gre samo za "šminko" oziroma "lepotno operacijo". Gregor Istenič (SD) je rekel, da se z rebalansom le usklajujejo vsa nesoglasja. Več jih je poudarilo, da se spet zmanjšujejo sredstva za socialno varstvo, zdravstvo in šport. Samostojna svetnica Meta Vesel Valentinčič je dejala, da se že dve leti ne namenja denarja za investicijsko vzdrževanje v Zdravstvenem domu Ljubljana.

Napihnjen osnutek
Podobno so nato opozorili tudi pred sprejemom osnutka proračuna za leto 2010 v višini 321,5 milijona evrov. Gregor Gomišček (SDS) je bil kritičen do tega, da proračun za 2010 sloni na prihodkih države in na prodaji prostorov in stavb. Njegov strankarski kolega Peter Sušnik je izrazil zaskrbljenost glede vpliva načrtovanega davka na nepremičnine in je dejal, da bi moral ta biti v razpravi vsaj omenjen. Miha Jazbinšek (Zeleni Slovenije) je tako letošnji rebalans kot osnutek proračuna za leto 2010 ocenil kot prenapihnjen. Podobno je dodala tudi Metka Tekavčič (SD) in župana opozorila tudi, da se do opozoril vede posmehljivo.

Nadzorni odbor kritično
Pred razpravo o zaključnem računu za leto 2008 so mestni svetniki prisluhnili povzetku iz poročila o nadzoru nad razpolaganjem s premoženjem in porabe denarja mesta za leto 2008, ki ga je pripravil Nadzorni odbor Mestne občine Ljubljana (MOL). V njem med drugim ugotavlja, da za nekatere projekte niso navedeni razlogi, zakaj niso zaključeni, in da ni pojasnil za porabe posojil. Pri preverjenih oddanih delih izvajalcem ugotavljajo, da so nekateri začeli delati še pred podpisom pogodbe, ponekod pa je prišlo do polletnih zamud, a občina pogodbenih kazni ni obračunala. Ivan Oven, predsednik nadzornega odbora (NO), je opozoril, da ni priporočljivo, da se večja investicijska dela dodeljuje z aneksi k pogodbam koncesionarjev, ampak bi bilo bolje, da bi se vsakič izbralo najugodnejšega izvajalca. NO je zasledil neurejenost evidenc nepremičnin in slab nadzor pri razpolaganju z njimi ter nejasnosti pri sistematizaciji delovnih mest v mestni upravi. Oven se je ustavil tudi pri pomanjkljivi inventuri osnovnih sredstev mesta v upravljanju podjetja Javna razsvetljava.

Mestni svetniki so nato izpostavili, da bi se moralo tako poročilo obravnavati še pred sprejemanjem zaključnega računa in ne istočasno z njim. Franc Slak (NSi) se je vprašal, kakšna materialna škoda je glede na poročilo nastala. Glede na zaključni račun je bil v letu 2008 mestni proračun realiziran v višini 295 milijona evrov.