“Denar pokasirajo, odškodnine pa ne dajo,” pravi bralka, ki je januarja imela prometno nesrečo, a še zdaj ni dobila odškodnine. Zavarovalnica Triglav jo je njenim zastopnikom nakazala že maja.

Podpis po odvzemu licence

Poškodovanka se je po nesreči obrnila na družbo Povračilo, saj je na dom dobila dva njihova letaka; pogodbo pa je 11. aprila podpisala s podjetjem PDA, ki ga tako kot Povračilo vodi Smiljan Hostnik. Na isti dan je pri njih podpisala tudi dogovor o določitvi tarife za opravilo odvetniških storitev z odvetnikom Janezom Žlendrom. Ta je dogovor podpisal dva tedna po tem, ko mu je odvetniška zbornica za štiri leta prepovedala opravljati odvetniški poklic. Kako je lahko potem podpisal dogovor z bralko? “Če nimate kaj bolj pametnega vprašati, potem pa tudi nič. Vsaka stranka, ki sem jo imel, je od mene dobila denar, v redu?” je odgovoril Žlender.

Odvetniška zbornica je celo predlagala prisilno likvidacijo njegove odvetniške pisarne; postopek še teče. Zbornica zoper njega ne more ukrepati, ker je tudi po odvzemu licence opravljal odvetniške storitve, saj ni več njihov član, pojasnjuje predsednik zbornice Roman Završek: “Predlagamo, da se prizadete stranke obračajo na pristojne ustanove, od urada za varstvo potrošnikov, tržnega inšpektorata do organov pregona.”

Odvetniku ne morejo nič

Poškodovanka se je obrnila na urad in inšpektorat, vendar ji nikjer niso znali pomagati: “Na uradu pravijo, da ne svetujejo, na tržnem inšpektoratu pa, da ne morejo nič storiti.” Na ljubljanski policijski upravi ji po besedah Vinka Stojnška, predstavnika za odnose z javnostmi, svetujejo, naj vso dokumentacijo prinese na najbližjo policijsko postajo, kjer bodo preverili, ali so podani znaki uradno pregonljivega kaznivega dejanja.

Mnenja ni nihče zahteval

Bralko je presenetilo tudi, da so ji od odškodnine odšteli 300 evrov za izvedeniško mnenje, ki je bilo izdano šele šest dni po tem, ko jo je PDA obvestil, koliko odškodnine bo dobila. Poleg tega je bilo mnenje napisano v hrvaškem jeziku. To ni sporno, pravijo na ministrstvu za pravosodje; je pa nenavadno, da zavarovalnica tega mnenja sploh ni zahtevala, zanj pa ni vedela niti poškodovanka, dokler ni dobila obračuna PDA.

Po prvem obračunu bi od 2.313 evrov, ki jih je nakazala zavarovalnica, dobila le 1.245 evrov. Odvetnik Žlender naj bi dobil 313 evrov za stroške, 182 evrov naj bi šlo za odvetniško tarifo, 182 evrov provizije bi vzel PDA, 295 evrov naj bi stalo izvedeniško mnenje, še 95 evrov pa davek. Ko je bralka zahtevala popust, ker je imela letak družbe, ji je PDA konec julija poslal nov obračun v višini 1.445 evrov. Nato so ji 10. septembra poslali še obvestilo, da ji bodo odškodnino z dodatnim petodstotnim popustom (zakaj so ji ga dali, niso pojasnili) nakazali 21. septembra, vendar do včeraj denarja ni dobila. Odgovore smo iskali tudi pri Hostniku, ki se ni javil na nobeno od petih telefonskih številk, niti na brezplačno, ki jo oglašuje na letakih in spletni strani.