Kdaj se bo začelo sojenje Korošcu, ki je povzročil prometno nesrečo, v kateri sta umrla 53 in 64 let stara pešca, ni znano.

Na predobravnavnem naroku je sodnik iz spisa izločil nekaj dokazov, ocenil je, da so bili zbrani na nezakonit način. Gre za izjavo, ki jo je Korošec dal policiji v času, ko ga je ta že obravnavala kot osumljenca, pa ga ni seznanila s pravicami, ki so mu zaradi tega pripadale. Prav tako so šle iz spisa DNK- in mikrosledi, ki so jih našli v Koroščevem passatu, poroča Dnevnik.

34-letni Korošec je nesrečo povzročil z več kot 2,1 promila alkohola v krvi, bil je tudi pod vplivom drog in zdravil. Obtožen je nevarne vožnje in dveh kaznivih dejanj zapustitve poškodovanca v prometni nesreči brez pomoči.

Prevozil je rdečo luč in kljub omejitvi 60 kilometrov na uro v pešca trčil z okoli 89 kilometri na uro. Ne da bi ustavil in jima pomagal, je odpeljal naprej proti Črnučam, kjer je s svojo vožnjo ogrozil še enega voznika. Pregled videokamer je pokazal, da je že pred nesrečo nevarno vijugal, vozil po napačnih pasovih, skozi rdečo luč, stal sredi križišča kljub zeleni, nekje pa skoraj trčil v semafor, še poroča Dnevnik.

Tožilstvo je Korošcu za priznanje krivde ponudilo kazen sedmih let zapora, a je obtoženi predlog zavrnil.

Foto: Saša Despot prometna nesreča dunajska Po nesreči sta ga policista izsledila v eni od ulic, ko je vidno pijan lezel iz avta. Sodnik Bromše je enega od policistov že zaslišal. Njegova vprašanja so se po poročanju Dnevnika vrtela okoli zapisnika o preizkusu alkoholiziranosti, v katerem je v eni od rubrik zapisana takratna Koroščeva izjava. Sodnika je zanimalo, ali sta ga takrat že imela za osumljenca. Izkazalo se je, da sta ga, a ga nista poučila o njegovih pravicah: privilegiju zoper samoobtožbo oziroma tem, da sploh ni dolžan ničesar izjaviti. O tem je bil poučen šele tri ure pozneje, ko so ga uradno pridržali. Sodnik je zato iz spisa sporno izjavo izločil, izbrisati pa jo bodo morali tudi iz izvedenskega mnenja psihiatričnega izvedenca. Izločene so tudi biološke in mikrosledi, ki so jih našli v Koroščevem passatu (na volanu, menjalni ročici, sedežu in tako dalje).

Sodnik Tomaž Bromše se je strinjal, da je policija dolžna ukreniti vse potrebno, da se odkrijejo in zavarujejo sledi kaznivega dejanja, piše Dnevnik. Tako je morala in smela pregledati avto, a sledi bi smela odvzeti le na podlagi sodne odredbe. Ki pa je ni imela.

Koroščev zagovornik je predlagal tudi izločitev izjav vseh prič in drugih dokazov, češ, da so bili pridobljeni na podlagi nezakonito pridobljene Koroščeve izjave. Bromše temu ni sledil, češ da ne gre za tako imenovane sadeže zastrupljenega drevesa. Kot je ocenil, so policisti preiskovali nesrečo na podlagi obvestil občanov oziroma prič, s katerimi so opravili razgovore, piše Dnevnik.

Ker pa se je Bromše z nezakonitimi dokazi že seznanil, je predlagal še svojo izločitev, o čemer predsednik sodišča še ni odločil.

dezurni@zurnal24.si