417 evrov globe |
|
je po zakonodaji edina sankcija za kršitev ukrepa približevanja. |
D. M., osumljen umora, je v času prepovedi približevanja v ponedeljek umorjeni Marjetki Zemljič kar dvakrat vstopil v stanovanje, kjer je živela z otrokoma. Obakrat so ormoški policisti vstop obravnavali zgolj kot prekršek, čeprav je v tem času prestajal pogojno kazen, na katero ga je letos obsodilo ptujsko sodišče prav zaradi nasilništva v družini.
Vsaj en nasilen vstop
Prepoved približevanja je trajala od 2. novembra in bi se iztekla 22. decembra. Prvi vstop v stanovanje je bil nasilen, za drugega policija še raziskuje, pri tretjem, usodnem, pa je žrtev D. M. okrog 3. ure zjutraj sama spustila v stanovanje. Vstop v stanovanje se ne šteje za kršitev prepovedi približevanja, pojasnjuje Marjan Fank, vodja mariborskih kriminalistov: "Sam vstop v stanovanje, če ne gre za kršitev javnega reda in miru oziroma če ne gre za izpolnjevanje znakov kaznivega dejanja, še ni razlog, da bi mu odvzeli prostost po zakonu o kazenskem postopku." Zato so mu ormoški policisti obakrat izrekli le denarno kazen v višini nekaj več kot 800 evrov.
Prepozna prošnja |
|
Beli obroč. Pokojna Marjetka Zemljič je za pomoč prosila tudi predsednico društva Beli obroč Vlasto Nussdorfer, ki je pismo prejela na dan umora. "Pismo me je globoko pretreslo. Ob koncu je zapisala pokličite, pišite in tri klicaje." |
Sodišče je bilo obveščeno
Zakaj mu niso odvzeli prostosti? Fank razlaga, da ga nekdanja partnerica takrat ni ovadila, in dodaja, da so ob vsaki kršitvi ustno in pisno obvestili tudi pristojno sodišče. Storilca na prestajanju pogojne kazni in ob dvakratni kršitvi prepovedi približevanja policisti niso pridržali in ga niso privedli k preiskovalnemu sodniku, pa čeprav bi lahko policija presodila, ali je osumljeni znova storil kaznivo dejanje. Fank celo prizna, da bi policija lahko presodila, da gre za kršitev pogojne kazni. Je pa domnevnemu morilcu preiskovalni sodnik namesto pripora podaljšal prepoved približevanja in jo razširil še na prepoved nadlegovanja po telekomunikacijskih sredstvih. Zakaj se preiskovalni sodnik ni odzval na kršitve prepovedi, o katerih je bil obveščen s strani policije, v času, ko je M. prestajal pogojno kazen, nam včeraj ni uspelo izvedeti. Ali so policisti storili napako, pa bo pokazal strokovni nadzor.
|
V tem primeru je ministrstvo za notranje zadeve odredilo ločen, neodvisen nadzor, ki bo pokazal, ali so potrebne sistemske spremembe, da bi izboljšali varnost ljudi. Katarina Kresal, ministrica za notranje zadeve |
|
Nasilje ni od včeraj
V družini v Mihovcih pri Veliki nedelji je bilo nasilništvo prisotno že dalj časa. Žrtev je prvič podala prijavo leta 2005, nato še leta 2006, letos pa je sodišče D. M. pogojno obsodilo. Neuradno smo izvedeli, da je bil D. M. že v preteklosti nasilen in da je imel celo psihične težave, bil naj bi celo hospitaliziran v Psihiatrični bolnišnici Ormož, a jo je prostovoljno zapustil. Neuradno smo izvedeli, da je tudi žrtev imela težave z alkoholom in mamili. V noči umora so policisti v stanovanju našli marihuano, zato so pri sedanjem žrtvinem partnerju tudi opravili hišno preiskavo. Žrtvina otroka, sedemletna hči in štiriletni sin, je Center za socialno delo Ormož namestil v rejniško družino.
MNENJA ODVETNIKOV: Policija ni ravnala preventivno (A. S.)
Franci Matoz: "Policija in preiskovalni sodnik bi morala tožilstvu že ob prvi kršitvi predlagati pripor."
Suzana Gale: "Policija ima določeno, da deluje preventivno, zato ovadba žrtve zaradi kršitev ni potrebna."
Jurij Žurej: "Tega primera sicer ne poznam, vendar se takšna tragedija zaradi napak ni zgodila prvič."