“Na podlagi vseh izvedenih dokazov ni dvoma, da je Josip Leskovar z nožem, ki ga je dobil v lokalu, pred katerim se je nahajal, 11-krat zabodel Tadeja Pusta in je ta poškodbam podlegel. A po oceni psihiatrov je bil Leskovar med tem dejanjem v stanju zamegljene zožene zavesti in svojega obnašanja ni mogel obvladati. Gre torej za okoliščine, ki izključujejo njegovo kazensko odgovornost.”
Primer zobozdravnica. Ljubljansko sodišče je aprila 2008 na zdravljenje v psihiatrični bolnišnici poslalo Anadina Adrovića, ki je nekaj mesecev prej neprišteven v ordinaciji zabodel zobozdravnico Senko Špoljar.
Primer profesor. Neprišteven pa je svojega profesorja zabodel tudi študent na AGRFT Predrag Mitrović, ki ga je sredi decembra sodišče prav tako napotilo na zdravljenje. Takšen ukrep pa lahko traja največ dese
Tako se glasi odločitev kranjske sodnice, ki je včeraj 30-letnega Jeseničana oprala krivde, ne glede na to, da je smrtonosni napad na sedem let starejšega znanca priznal in ga obžaluje.
Leskovar naj bi sicer moril z okoli 0,98 grama alkohola v krvi in pod vplivom pomirjeval. Tožilka pa je v ponedeljek sodišču predlagala, naj Leskovarju dosodi 16 let zapora in ga takoj pripre, saj tožilstvo zoper njega vodi še postopek zaradi nasilja v družini.
Pritožba s tožilstva
Tolikšno kazen je tožilka za Leskovarja zahtevala tudi zato, ker ocenjuje, da naj psihiatra pri Leskovarju ne bi “odkrila duševnih motenj, ki bi dokazovale njegovo neprištevnost, temveč okrnjene sposobnosti razumevanja, in še to ne bistveno”. Zato se bodo na tožilstvu zoper oprostilno sodbo pritožili.
Sodba pa pravi drugače. “Ni dvoma, da je obdolženi v času dejanja trpel za hudo začasno duševno motnjo, kar izhaja tudi iz izvedenskega psihiatričnega mnenja in ocene psihiatrov, da gre verjeti Leskovarju, da se je zavedel šele, ko je slišal kričanje okoli sebe in videl na tleh krvavo žrtev,” je sodnica pojasnila ob izreku sodbe.
Ukrep le, če je predlagan
Kljub temu sodišče Leskovarju ni naložilo obveznega zdravljenja. “Tožilstvo psihiatričnega zdravljenja za Leskovarja ni predlagalo,” je ugotovila sodnica.
Vanja F. Rejec, psihiater
V dejanjih, ki so povezana z impulzivnostjo, se lahko dogaja, da bi storilec v podobni situaciji odreagiral enako impulzivno kot je že enkrat prej.
In to kot izvedenec na sodišču običajno tudi povem.
“Kazenski zakonik predvideva, da neprišteven storilec ne more odgovarjati za svoje dejanje. Vendar mora za tak zaključek iz mnenja psihiatra izhajati, da v trenutku storitve kaznivega dejanja ni bil sposoben obvladovati in razumeti svojega početja.
S tem pa tožilstvo dobi tudi podlago, da lahko sodišču predlaga, naj storilcu izreče obvezno psihiatrično zdravljenje. Sodišče v tem primeru tudi pri psihiatru preveri, ali je predlagano zdravljenje v konkretnem primeru sploh možno in priporočljivo.
Če pa sodišču tožilstvo ne predlaga takšnega ukrepa, ga samo od sebe ne more odrediti in je zato dokazano neprištevnemu storilcu treba izreči zgolj oprostilno sodbo,” so pojasnili kazenski pravniki iz neuradnih krogov blizu pravosodju.
Psihiater in sodni izvedenec Slavko Ziherl je dodal, da mora izvedenec običajno ugotoviti, ali je “prisotna kakšna duševna motnja. Sodišče tudi vedno vpraša, ali obstaja nevarnost, da bi obdolženi kazniva dejanja ponavljal in ali bi mu to preprečilo le zdravljenje ter kakšen način zdravljenja se priporoča – ali v psihiatrični ustanovi ali ambulantno”.