Postopek se je začel brez prisotnosti nekdanje Merkurjeve izvršne direktorice za finance Janje Krašovec, ki je odsotna zaradi izobraževanja v Rusiji.

Tožilec Jože Kozina se z razlogom za odsotnost ni strinjal, saj je Krašovčeva vedela, da mora na sodišče, preden je vplačala izobraževanje in kupila letalsko karto. To je namreč storila šele 10. maja, vabilo pa je bilo po besedah tožilca poslano že prej. Dokazni postopek se je po krajši prekinitvi vendarle nadaljeval.

Sedanji predsednik uprave Merkurja Blaž Pesjak je najprej odgovoril, da so dokumente za revizijo v Merkurju izročali drugi odgovorni v podjetju, kasneje pa se je spomnil, da je dokumente izročal tudi sam. Ni pa znal odgovoriti, ali so izročali kopije ali originalne dokumente.

"Zmedena in nepripravljena" znova v ponedeljek

Zagovornica Janje Krašovec Darja Roblek je Pesjaka vprašala, zakaj so v Merkurju zaposlili na mesto svetovalke uprave nekdanjo revizorko družbe Deloitte Andrejo Bajuk Mušič, ki je pred tem sodelovala pri reviziji Merkurja.

Ta je zatrdil, da so za to mesto potrebovali nov kader in da je bila Bajuk Mušičeva že zaradi revizije seznanjena s stanjem v Merkurju. Zato so ocenili, da bi njena zaposlitev obenem pomenila dodano vrednost. Roblekova ga je ob tem spomnila, da je to v nasprotju z zakonom o revidiranju.
Obtožnica Kordežu, nekdanji nadzornici Merkurja in direktorici Merfina Marti Bertoncelj, nekdanji Merkurjevi izvršni direktorici za finance Janji Krašovec, članu Kordeževe uprave Milanu Jelovčanu ter koroškemu gradbenemu podjetju Kograd Igem in njegovemu direktorju Otu Brglezu očita zlorabo položaja in ponareditev listin oziroma pomoč pri izvršitvi kaznivih dejanj.

Na sodišču je bila zaslišana tudi računovodkinja družbe Tax Group Tjaša Siniša, ki je opravljala računovodske posle za Merfin. Priča je bila zmedena in nepripravljena, zato bo ponovno zaslišana v ponedeljek.

Škode za več kot deset milijonov

Pri preprodaji trgovskega centra Primskovo naj bi obtoženi sklenili za Merkur škodljiv posel, zaradi katerega je bilo podjetje odškodovano za več kot deset milijonov evrov. Ob tem pa naj bi obtoženi sebi in Merfinu pridobili protipravno premoženjsko korist.

Po pojasnilih Kozine se je Merkur brezplačno odpovedal predkupni pravici v korist Merfina, ki je s posojilom, ki ga je dobil od Merkurja, kupil trgovski center ter ga v roku nekaj dni prodal naprej koroškemu gradbenemu podjetju Kograd Igem. Da bi protipraven posel skrili, so čez pol leta nepremičnino prodali nazaj Merkurju, razlika v višini deset milijonov evrov pa je ostala Merfinu, ki jo je razdelil lastnikom.

Pozneje je bil po posvetovanju z odvetniki sklenjen sporazum, da ima Merkur do Merfina deset milijonov evrov terjatev, s katerim naj bi vodstvo podjetja skušalo papirno sanirati protipravno stanje. To po mnenju tožilca kaže na jasen naklep za oškodovanje podjetja. Merkur pa je še vedno ostal oškodovan, saj je bil Merfin že tedaj insolventen in ni imel sredstev za plačilo te terjatve.