Da diskriminacija ne pozna meja, ugotavlja tudi Maročan, ki je po poroki s svojo slovensko partnerico doživel hladen tuš, ko je na Upravni enoti Ljubljana hotel vložiti vlogo za dovoljenje za prebivanje.

Zagovornik načela enakosti je namreč obravnaval primer diskriminacije, v katerem je bil žrtev Maročan ter njegova žena. Kot so zapisali v sporočilu za javnost, sta zakonca na upravno enoto prinesla vso potrebno dokumentacijo za vložitev vloge za dovoljenje za prebivanje Maročana kot družinskega člana slovenske državljanke, v tem primeru moža in žene.

Kljub vsej potrebni dokumentaciji uslužbenka vloge ni želela sprejeti, saj se ji je zdelo, da je njuna zakonska zveza fiktivna. Kasneje je dokumentacijo upravni enoti v njunem imenu poslal odvetnik, ki jej ob tem tudi zaprosil za potrdila o vloženi vlogi.

Vmešala se je tudi policija

A kalvarija se za nesrečnega Maročana ni končala tam. Po obisku upravne enote so ga namreč ustavili in legitimirali policisti. Pokazal jim je osebni dokument ter poročni list in jim povedal, da je preko odvetnika vložil vlogo za dovoljenje za prebivanje s svojo ženo. Ker potrdila o prejemu vloge še ni imel, mu je grozila deportacija. Tako je ponovno zaprosil za azil in bil nameščen v azilni dom. Pogoj za izpustitev na prostost je bilo prav potrdilo o vloženi vlogi, a so ga kasneje policisti vendarle spustili domov.

Diskriminatorni kar dve uslužbenki

Zagovornik je ugotovil, da sta v tem primeru diskiminatorno ravnali kar dve uslužbenki. Prva bi morala namreč vlogo zakoncev sprejeti, a jo je zavrnila, saj je bila mnenja, da sta zakonsko zvezo sklenila samo zato, da bi Maročanu omogočila prebivanje v Sloveniji. Uradnega postopka preverjanja prisotnosti zakonske zveze sicer ni sprožila.

Druga uslužbenka je za izdajo želenega potrdila od Maročana pričakovala izkaz legalnega vstopa v državo, kot to velja za druge tujce, čeprav bi morala pri njem upoštevati, da je družinski član državljanke Slovenije in ga zato obravnavati drugače kot ostale tujce, ki nimajo potrdila o legalnem vstopu v Slovenijo. To je po oceni Zagovornika naredila zaradi napačnega razumevanja navodil Ministrstva za notranje zadeve upravnim enotam iz leta 2009, ki se nanaša na pomembno sodbo Sodišča EU.

Navodilo je ministrstvo na pobudo Zagovornika marca 2023 ustrezno dopolnilo in iz njega zdaj jasno izhaja, da vsi družinski člani državljanov EU uživajo pravico do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic EU ne glede na to, kako so v katero izmed držav vstopili.

Zagovornik je tako ugotovil, da sta uslužbenki upravne enote s svojimi dejanji posegli v pravico do svobode gibanja maroškega državljana in v človekovi pravici zakoncev do spoštovanja njunega družinskega življenja in uživanja zasebnosti.

dezurni@styria-media.si