"Potem ko CPM d.d. kot glavni izvajalec gradbenih del v predoru Markovec ni bil več sposoben nadaljevati del, je DARS d.d. s solidarnim partnerjem Alpine Bau GmbH, ki je že na podlagi sklenjene pogodbe izvajalec za predor Markovec, podpisal protokol o nadaljevanju del," so nam sporočili iz Darsa.
"Ta ni sporen, niti ni bil podpisan na skrivaj, še manj sklenjen protipravno, kakor je bilo mogoče sklepati iz poročanja nekaterih medijev. V zvezi s tem zavračamo tudi trditev, da gre za prilagajanje razpisnih pogojev ter favoriziranje enega izmed podjetij," dodajajo.
V prispevku v včerajšnjih Odmevih na RTV Slovenija je novinar novo pogodbo pokazal pravnima strokovnjakoma, ki sta njene posamezne dele označila za nezakonite.
Protokol o nadaljevanju del s strani Alpine Bau je izrecno določil, da ostajajo vsa določila gradbene pogodbe v veljavi, "zato logično ostajajo v veljavi tudi določila pogodbe in razpisne dokumentacije, ki se nanašajo na poplačila podizvajalcev", še pojasnjujejo.
Podražitve možne le ob "strokovni argumentaciji"
"V gradbeni pogodbi je določeno, da bo izvršena dela naročnik plačeval izvajalcu," pravijo pri Darsu in dodajajo, da je v pogodbi prav tako določeno, "da v primeru, ko izvajalec dela s podizvajalcem, izvajalec pooblašča naročnika, da na podlagi potrjenega računa plačuje podizvajalcu".
Ali držijo navedbe, da se bo gradnja podražila in zavlekla? "Vsaka gradbena pogodba pod posebnimi pogoji dopušča možnost podaljšanja roka," se v Darsu izmaknejo konkretnemu odgovoru in dodajajo, da je podaljšanje dopustno v primeru, da "so razlogi tehnične narave ali izhajajo iz drugih razlogov, kadar so za to izpolnjeni pogodbeni oziroma zakonski razlogi oziroma kadar so razlogi dejansko in pravno utemeljeni".
Cena del je še vedno v okviru 64,5 milijona evrov, "kakor določa pogodba, sklenjena konec leta 2009". Morebitne podražitve bi lahko temeljile samo na osnovi strokovno argumentiranih vlog izvajalca, zatrjujejo v družbi.
Brez novega razpisa "zakonito"
"Alpine Bau GmbH in CPM d.d. sta na podlagi konzorcijske pogodbe solidarna dolžnika naročniku del. To pomeni, da lahko skladno z določili obligacijskega zakonika naročnik, torej DARS d.d., celotno izpolnitev pogodbene obveznosti terja od katerega koli od solidarnih dolžnikov, vse dotlej, dokler pogodbena obveznosti ni v celoti izpolnjena," so nam na vprašanje, zakaj niso pripravili novega razpisa, odgovorili na Darsu.
"Zaradi navedenega je bilo postopanje naročnika DARS d.d. v predmetni zadevi v celoti zakonito. Hkrati pa tudi gospodarno, saj bi se v primeru izvedbe novega postopka oddaje javnega naročila sklenitev nove pogodbe lahko zavlekla za več let. V tem času pa bi nastajali tudi izjemo visoki stroški konzervacije gradbišča," še zatrjujejo.