Mariborsko sodišče: "Nekdanji policist Milan Volgemut ni kriv za umor"

Foto: Saša Despot
Foto: Saša Despot
Mariborsko višje sodišče je potrdilo prvostopenjsko oprostilno sodbo murskosoboškega okrožnega sodišča zoper nekdanjega policista Milana Volgemuta, ki ga je tožilstvo bremenilo umora ptujskega gostilničarja Franca Klinca. Ta je zdaj tudi pravnomočno oproščen, krvavo kaznivo dejanje pa ostaja nekaznovano.
Oglej si celoten članek

59-letnega Klinca so 6. decembra 2013 našli mrtvega v njegovem lokalu na Ptuju, tožilstvo pa je krivdo pripisalo Volgemutu, saj naj bi ga sredi noči petkrat ustrelil v različne dele telesa, tako da je na kraju dogodka umrl. Ob tem naj bi Klincu ukradel 170 evrov, poleg koristoljubja pa naj bi ga po navedbah tožilstva h kaznivemu dejanju gnala še želja po maščevanju, saj naj bi ga Klinc obtožil tatvine in požiga lovskega doma nekaj mesecev prej, piše Večer.

Ptujsko sodišče je Volgemuta julija 2014 že obsodilo na 20 let zapora, a je višje sodišče v Mariboru razsodilo, da tožilstvo obtoženemu umora ni dokazalo z neposrednimi dokazi, pač pa zgolj z indici, ki jih sodnica ni znala sestaviti v logično zaporedje oziroma trdno dokazno verigo.

Sodili so mu še dvakrat

Potem so mu na Ptuju začeli soditi še dvakrat, vendar sta se sodna senata seznanila z nezakonito pridobljenimi dokazi, zato so primer zaradi okuženosti vseh ptujskih sodnikov preselili v Mursko Soboto.

Višja tožilka Diana Šeruga Sagadin je po pisanju Večera v sklepni besedi predlagala kazen 25 let zapora, saj je po njenem prepričanju nesporno, da je streljal Volgemut. Preiskovalci orožja sicer niso našli, so pa našli sledi streljanja na obtoženčevih rokavicah.

Volgemutova zagovornika Vlasta Petrucci in Matic Klemenčič pa sta trdila, da je zgodba tožilstva namišljena, da Volgemut ni pravi storilec in da so sledovi streljanja nastali zaradi lovske puške na tekmovanjih, storilec pa da je bil nekdo drug, saj so se v dneh pred umorom v gostilni pojavljali neznanci.

Sodišče: Tožilstvo je zbralo premalo dokazov

Po oceni sodišča je tožilstvo zbralo premalo dokazov, indici, ki so nakazovali na sum, pa so premalo, da bi lahko obtoženemu z gotovostjo pripisali krivdo za umor. Po besedah predsednice senata Natalije Pavlič Goldinskij je sodišče ocenilo, da ni jasno, od kdaj so bile sledi streljanja na Volgemutovih rokavicah, lahko so nastale kadarkoli, piše Večer.

Kot je še navedel časnik, je sodnica v obrazložitvi sodbe izpostavila, da je nekaj prič na sojenju izpovedalo, da je imel nesrečni gostilničar več sovražnikov. Komentirala je tudi delo policistov in jim na nek način očitala, da preiskave niso opravili dobro, češ da so se kljub pomanjkanju dokazov v iskanju storilca osredotočili le na Volgemuta.

dezurni@zurnal24.si 

Obišči žurnal24.si

Komentarjev 4

  • 21:41 9. Junij 2017.

    Tisti trenutek , ko obtoženi zahteva izločitev dokazov, JE KRIV in PIKA !

  • 17:39 22. April 2016.

    Pravdanje je največji biznis v Sloveniji,če imaš prave odvetnike itd. Verjetno sledi odškodninska tožba s katero bo oproščeni lepo zaslužil …

  • 11:23 22. April 2016.

    Nekateri pač znajo!!!

Več novic

Zurnal24.si uporablja piškotke z namenom zagotavljanja boljše uporabniške izkušnje, funkcionalnosti in prikaza oglasnih sistemov, zaradi katerih je naša storitev brezplačna in je brez piškotkov ne bi mogli omogočati. Če boste nadaljevali brskanje po spletnem mestu zurnal24.si, sklepamo, da se z uporabo piškotkov strinjate. Za nadaljevanje uporabe spletnega mesta zurnal24.si kliknite na "Strinjam se". Nastavitve za piškotke lahko nadzirate in spreminjate v svojem spletnem brskalniku. Več o tem si lahko preberete tukaj.