"Pisalni stroj obstaja in zdaj je tu. Na njem sva z Njavrom naredila vse ponaredke po naročilu Janeza Janše, takrat obrambnega ministra. Kasneje smo za ponaredke obtožili kriminaliste, čeprav so bili izdelani, da zavedejo prav njih. Preveč so se približali resnični trgovini z orožjem oziroma poslom našega obrambnega ministra. Ko je afera obrambnega ministra odnesla, je zahteval, da se pisalni stroj uniči in sled spelje na brezvezni stroj na Vrhniki, kar je opravil uradni VOMO. Potem se je klobčič začel odmotavati."

Današnji zapis na svojem blogu je Mitja Kunstelj, nekdanji član Morisa in po lastnih trditvah tudi član Janševe osebne enote Paravomo, podkrepil s pogovorom, ki naj bi ga posnel na sedežu stranke SDS v času vrhunca afere.

JJ: Darko, zaprita vrata za seboj ...
NJAVRO: Zdravo, tukaj sva ..., še Mitja je ...
MK: Dober večer.
JJ: Kje imata pisalni stroj, mi povejta za začetek.
NJAVRO: On je poskrbel zanj.
MK: V Ljubljanici se kopa, ni ga več tako rekoč ...
JJ: Potem nas nima kaj skrbeti in nas ne morejo povezati s papirji, s katerimi opleta Bizjak?
MK: Pisalni stroj ne obstaja več.
JJ: Dobro, Darko ti boš jutri šel do Barbare in naj naredi, kot sva se zmenila ...

Po besedah Kunstlja pa naj bi še bolj sporen posnetek nastal v prostorih državnega tožilstva, kjer "zagotovila, da je pisalni stroj v Ljubljanici, zahteva državna uradnica". Ali gre za Barbaro Brezigar, Kunstelj ne pove, dodaja pa, da bodo oba posnetka pregledali strokovnjaki na Nacionalnem preiskovalnem uradu (NPU), da se ovrže sum montaže.

Posnetka bo izročil potem, ko bo NPU najprej opravil in javnosti predstavil rezultate ekspertize pisalnega stroja, ki ga je prejšnji teden odnesel na NPU. Nato pričakuje tudi javnosti dostopno ekspertizo posnetkov, s čimer želi doseči verodostojnost svojih besed in zapisov na svojem blogu Mikstone, v katerem je Janšo odkrito obtožil, da je bil na čelu skupine, ki je v letih po osamosvojitvi na lastno pest trgovala z orožjem.

Prva predaja ni uspela

Kunstelj pravi, da je želel pisalni stroj, ki ga je brez vednosti Njavra in Janše ohranil, že leta 2003 predati Mladini. Takrat je Njavro "ponorel" in Kunstlja so pred predajo lovili po Ljubljani, zato je od namere odstopil. Nato naj bi Njavro dokaz o tem, ali je pisalni stroj res v Ljubljanici, iskal celo s potapljači.

V današnjem zapisu sicer Kunstelj še navaja, da je na zahtevo Janše pomagal pri ponarejanju "vsaj petdesetih dosjejev centralne evidence".

Njavro: S Kunstljem se nisem nikoli dobival

Martin Njavro je v odzvivu na navedbe Mitje Kunstlja dejal, da nikoli ni sodeloval pri ponarejanju ali prirejanju kakršnihkoli dokumentov, "zato ne more za to obstajati nikakršen dokaz".

"S Kunstljem se nisem nikoli ´dobival´ na način, ki ga želi ustvariti v javnosti. Vsak stik s Kunstljem je bil zapisan v uradnem zaznamku, poleg tega nisem bil z njim nikoli sam, vedno je bila prisotna vsaj še ena oseba," je dejal Njavro in dodal, da so pisali stroj z Vrhnike "izumili" novinarji Mladine in da je resničnost njihovih navedb zanikal, tako kot današnje.

"Sestanka na sedežu SDS ali v prostorih tožilstva nikoli ni bilo, zato ne morejo obstajati nikakršni posnetki .... Kunstlja nisem nikoli lovil po Ljubljani niti drugje ... Kunstelj se je namreč leta 2003 veliko zadrževal na območju Metelkove, območja železniške postaje na Vilharjeve ceste. Če ga je kdo lovil, je bilo to mogoče zaradi kakšnega vloma v avtomobil, parkiran na tem območju." Glede potapljačev pa Njavro meni, da ni vredno izgubljati besed.

"Že večkrat sem ponovil, pa bom še enkrat: Mitja Kunstelj ni končal niti osnovnega usposabljanja za specialca. Njegove zgodbice o podvigih, akcijah, njegovih stikih, odnosih z določenimi osebami in aktivnostih so plod domišlije in nimajo z realnim življenjem nikakrše zveze. Moje mnenje o Kustlju se od leta 1994 ni spremnilo: takrat je prijavil napad z nožem, v katerem naj ga bi napadli neznanci in ga porezali z nožem. Kasneje je preiskava potrdila, da je šlo za samopoškodbo in lažne navedbe. Mitja Kunstelj do današnjega dne ni (in niti ne more) postregel s kakršnim koli dokazom za svoje trditve. Seveda je pa pomembno vprašanje, kdo je tisti, ki z njim upravlja in s čim ga ´drži´, da se podpisuje pod takšne traparije."