Ljubljanska zakonca Lidija Giuliatti Bajželj in Igor Bajželj se nikoli nista mogla sprijazniti s smrtjo 32-letnega edinca Andreja avgusta 2019. Po policijskih ugotovitvah je na Rakovi jelši umrl zaradi predoziranja, onadva pa sta prepričana, da je šlo za umor.
Igor je po treh dneh iskanja našel sina v njegovem volkswagnu polu, za volanom je sedel bos, s polomljenimi nosom in zobmi, iz denarnice so izginili njegovi dokumenti, imel pa je zdravstveno izkaznico, last Amarja T. Prav tako ni bilo njegovega telefona, za katerega se je ugotovilo, da se je premikal še po njegovi smrti. Ker je imel okrog roke zadrgnjen elastični trak in sta na sovoznikovem sedežu ležala brizgalka in alufolija z belo kristalno snovjo, so preiskovalci hitro zaključili preiskavo, čeprav obdukcija ni pokazala sledi prepovedanih drog.
Andrejeva starša sta na lastno roko brskala dalje in bila nazadnje prepričana v vpletenost Amarja T. Na sojenja vztrajata, da sta si ves čas prizadevala dobiti dokaze, ker je policija pač odpovedala, nikakor pa nista naročala umora. Za tega naj bi najprej po obtožnici plačala 15.0000 evrov dvema kockarjema z Gorenjske, ki pa naj bi si samo napolnila denarnico, izvršitev naloge naj jima ne bi prišla na misel.
V domnevne načrte Bajžljev se je zatem vpletel Amarjev boter Enes M., ki se je sam javil Lidiji, da bi ji jih pomagal uresničiti. Sedmega avgusta 2019 sta se dobila pri njem v Kamniku, njun pogovor pa je posnel – kot ga je tudi obtoženka – in izročil policiji.
Čeprav naj bi bil posnetek zanjo obremenjujoč, je v njem veliko nenavadnih momentov. Enes se je, med drugim, ponudil, da iztirja 15 tisočakov od gorenjskih igralcev na srečo, nato pa sam poskrbi za Amarja, ker da pozna ljudi v Srbiji. Na začetku je za umor hotel plačilo, na koncu sestanka pa ne bi zaračunal čisto nič, bilo bi "gratis". Govoril ji je tudi, da od viških policistov pri preiskavi Andrejeve smrti ni bilo veliko pričakovati, saj od prodaje drog na Rakovi jelši dobivajo 20 odstotkov.
Pred pult za priče je včeraj stopila Erika H. s sektorja kriminalistične policije na ljubljanski policijski upravi, ki je vodila preiskavo v zvezi z napeljevanjem k umoru Amarja T. "Moja ključna naloga je bila preiskava in zavarovanje zaseženih elektronskih naprav. Pregledali nismo vseh, denimo računalnika in USB-ključkov, ker je bilo posnetkov ogromno. Osredotočili smo se na pet telefonov, saj se je osrednja komunikacija odvijala tam."
Potem ko je Igor Bajželj že na začetku obravnave odpovedal pooblastilo odvetniku Petru Kobentarju – ker ta v nekem drugem primeru zastopa koga drugega kot Enesa M. – sta njegova druga odvetnica, Tea Mlinarič Kovačič, in David Sluga, zagovornik Giuliatti Bajžljeve, Eriki H. zastavljala vprašanja predvsem glede srečanja v Kamniku.
Slugo je zanimalo, če se ji je na posnetku zdelo kaj nenavadnega. "Ugotovili smo, da drži, kar je bilo naznanjeno: da je Giuliatti Bajžljeva že pred leti skušala v sostorilstvu najeti osebe za likvidacijo Amarja T. Presenetilo pa me je, ker je Enes M. namigoval na intimo z njo," je odgovorila preiskovalka. In Sluga naprej: "Ali ste iz posnetka razbrali, da je moja stranka napeljevala Enesa M. k umoru, ali on njo?"
"Razumeti je bilo, da on njo," je bila jasna Erika H. Ker so bile za obtožbo o napeljevanju k umoru ključne informacije Enesa M., je obrambo še zanimalo, ali je nadrejenim oziroma oddelku za droge posredovala njegove podatke o domnevni korupciji na viški policijski postaji: "Ni bilo indicev, da bi to storila."
Preračunljiv je, nikoli ni delal in ne bo
Policist Miha A., nekoč zaposlen na PP Vič, zdaj pa na PU Ljubljana, je na kratko opisal značaj Enesa M.: "Pred približno petnajstimi leti sem ga obravnaval zaradi premoženjskih deliktov, potem z njim nisem imel več stikov. Zdi pa se mi zelo preračunljiv, vidi se, da ni bil nikoli zaposlen in očitno tudi ne bo.“
Izvedenec psihiatrične stroke dr. Peter Pregelj je v včerajšnji predstavitvi mnenja povedal, da pri Giuliatti Bajžljevi ni ugotovil duševnih motenj. Sojenje se bo nadaljevalo po sodnih počitnicah, v drugi polovici avgusta.
KRIVOSODJE s.p.