Kar 23 od 24 navzočih članov senata ljubljanske ekonomske fakultete (EF) naj bi odločilo, da se Marku Jakliču odvzame naziv magistra. Ta bo sicer uradno odločitev senata dobil v roku enega tedna.

“Popolnoma spoštujem dekana (Dušana Mramorja, op. a.) in senat, oni že vedo, kaj so se odločili. Sicer ne vem, ali so se res tako, kot vi pravite, a Jaklič je izjemno dober direktor v Lekarni Ljubljana (LL) in ima mojo podporo,” se je odzval ljubljanski župan Zoran Janković in dodal, da lahko Jaklič prek sodišča dokaže, da nimajo prav. Jani Möderndorfer, ljubljanski podžupan in predsednik sveta zavoda LL, odločitve ni želel komentirati, saj se želi najprej pogovoriti z Jakličem. Tudi ta danes zvečer za komentar ni bil več dosegljiv.

Je bil pa še dopoldne po seji senata prepričan, da mu naziva ne bodo odvzeli: “Jasno sem povedal, da sem avtor jaz in da je ves ta postopek farsa. Za tako institucijo, kot je EF, me zelo skrbi.” Meni namreč, da je bil postopek nezakonit. Mramor odgovarja, da je vse potekalo v skladu s statutom Univerze v Ljubljani. Jaklič je celo obtožil Mramorja, da laže, saj da ni dobil ali vsaj ne pravočasno vabila na zagovor pred senatom prejšnji teden. Napovedal je še, da bo uporabil vsa pravna sredstva, da mu naziva ne bodo odvzeli.

Prepisal Mrkaićevo analizo?

Vprašanja o avtorstvu magistrske naloge so se pojavila maja letos. Jakliču so očitali, da je njegovo magistrsko delo plagiat analize lekarniške dejavnosti, ki jo je leta 2005 za zavarovalnico Vzajemna pripravil ekonomist Mičo Mrkaić. Mrkaić je za analizo dobil plačilo v višini nekaj več kot 3.700 evrov.

Že takrat je Jaklič dejal, da je dispozicijo magistrskega dela pripravil bistveno pred analizo, ki jo je naredil Mrkaić. Pojasnil je, da je Mrkaić v analizi uporabil njegovo še nedokončano magistrsko delo. Mrkaić je takrat dejal, da je pri pripravi analize sodelovalo več ljudi, časovnico nastanka študije pa naj bi dokazal s pomočjo dokumentov, ki bodo odgovorili tudi na vprašanja glede avtorstva.

Zadevo je začel preiskovati tudi senat EF, ki je oblikoval komisijo, ki je podala mnenje o utemeljenosti suma plagiatorstva.