Kangler je v ponedeljek v državnem svetu povedal, da je pridobil mnenje več doktorjev znanosti, ki so za njegovo diplomsko nalogo ocenili, da ni plagiat. "Ni plagiat, niti v enem delu, niti v enem stavku, niti v eni besedi, so ocenili in da sem ustrezno citiral. To pravico sicer iščem na upravnem sodišču," je dejal.

Njegova odvetnica Maja Guštin, ki je zoper sklep senata fakultete DOBA sprožila upravni spor, je danes pojasnila, da so naročili tri izvedenska mnenja. "Vsa so pokazala, da ne gre za plagiat oziroma da trditve fakultete iz odločbe niso pravilne," je dejala.

Kot je povedala, so s fakultete prejeli dva sklepa in zoper oba so sprožili upravni spor, "ker je to edino pravno sredstvo, ki nam je sploh na voljo". Najbolj sporno v zadevi naj bi bilo dejstvo, da statut te fakultete odvzema diplomske naloge ni predvideval v obdobju, v katerem se je sprožil postopek zoper Kanglerja, ampak je bilo to uvedeno kasneje. "Mi s to spremembo statuta nismo bili seznanjeni, kar je v nasprotju z vsemi procesnimi standardi, ki so zagotovljeni vsakemu v postopku," je pojasnila odvetnica.

"Citiral je kot je treba"

Profesor mariborske fakultete za elektrotehniko, računalništvo in informatiko Milan Ojsteršek je potrdil, da je s pomočjo računalniške analize ugotovil, da je 54 odstotkov Kanglerjevega dela vzetega iz drugih del, s tem da je to ustrezno citiral. Dodal je, da gre pri citatih za navajanje zakonodaje. "Zakonodaja je javno dobro."

Da naloga ni plagiat, kljub temu sam ne more reči, saj naj bi bila to pristojnost pravnih strokovnjakov. "Ne morem reči, da to ni plagiat. Lahko samo ugotavljam, koliko odstotkov je bilo podobnosti v drugih delih. Je pa moje osebno mnenje, da je merodajna ocena od mentorja; on lahko oceni, koliko je bilo dela vloženega s strani diplomanta," je pojasnil.