"Niti ene zadeve v tem postopku ni obžaloval, niti do ene zadeve ni izpostavil kritičnega odnosa, ali ne prepozna, da je delal narobe ali pa ne želi," je ob koncu kar šest ur trajajočega zaključnega govora v primeru Ivan Radan dejala tožilka Katarina Bergant. "Vse je naredil hote in premišljeno in ne da bi obžaloval," je prepričana tožilka, ki za Radana zahteva 20 let zapora za vsa štiri očitana dejanja skupno in prepoved opravljanja poklica.

Slovenija Ivan Radan: Od sedmih umorov do štirih ubojev

Tožilka: Izvedenec sodišča v vlogi obrambe

"Ceh je dajal mnenje o cehu, priča smo bili cehovski solidarnosti," je tožilka kot zelo specifičen ocenila dolg in zahteven dokazni postopek, v katerem so imeli ogromno težav z iskanjem izvedencev, ki so se bili v tem postopku pripravljeni izpostaviti.

Sodnik izvedenca povabil na večerjo

Po mnenju tožilke je proces zaznamovalo tudi nenehno Radanovo spreminjanje stališč in zagovorov, ki jih je "prilagajal glede na stanje, ugotovljeno na glavni obravnavi" ter pristranskost avstrijskega izvedenca Krölla, ki ga je za mnenje prosilo sodišče, vendar je bil "bolj v vlogi obrambe kot sodišča, presegel svoja pooblastila, ko je v pričanju komentiral stranke v postopku, direktno napadal tožilstvo in žalil strokovno pričo tožilstva Matejo Lopuh, strokovnjakinjo za paliativo".

Tožilka se je prav tako spraševala, ali bo sodišče zmoglo nevtralno in nepristransko oceniti pričanje izvedenca Krölla, ki ga je predsednik sodnega senata Martin Jančar na eni od obravnav povabil na večerjo. Precej lukenj v spominu naj bi dobila tudi ena izmed sester, ki naj bi jo Radanov zagovornik povabil na kavo. 

Kot je znano, je tožilstvo pred zaključkom sojenja modificiralo obtožnico zoper Radana, ki mu ne očita več štirih umorov, pač pa štiri uboje. To je tožilka danes argumentirala z dejstvom, da tožilstvo ves čas sojenja, ki je trajalo skoraj dve leti, ni moglo angažirati svojega izvedenca psihiatrične stroke, kar pa je sodišče omogočilo obrambi. V obtožnici je izpuščen tudi očitek glede omogočanja uživanja psihoaktivnih snovi, saj tožilstvo ni dobilo dostopa do dokumentacije pacientov.

"Sebe je prikazoval kot žrtev mobinga in zarote"

Kot najmilejši očitek je tožilka opredelila očitek o ponarejanju listin. Gre za izvide, ki jih je glede svojih odsotnosti Radan dostavil tedanjemu predstojniku na interni kliniki Marku Noču, ko so se po sprva odličnem vtisu, začele pogoste bolniške odsotnosti in namigi, da se Radan nenavadno obnaša. Radan naj bi predstojniku dostavil ponarejene izvide iz klinike na Dunaju, kar je Noč ugotovil in Radana prepričal v zdravljenje odvisnosti. Po terapiji se je vrnil na oddelek, kjer pa so se težave ponovile. Skozi proces je, kot pravi tožilka, Radan sebe prikazoval kot preobremenjeno žrtev, vse okoli njega pa je bil del zarote Kliničnega centra.

Štiri kazniva dejanja ubojev - nobene obdukcije

Tožilka je pri drugi točki obtožnice poudarila, da pri nobenem od pacientov ni bila izvedena obdukcija in da je pri vseh primerih dokumentacija pomanjkljiva.

Prva pacientka, pri kateri sicer ni bilo več možnosti ozdravitve, je umrla decembra 2012. Ker se je gospa dušila, je Radan povišal nivo morfija in, kot naj bi dejal v enem od prvih zagovorov, "ji olajšal agonijo pred smrtjo". Vendar pa dihalna stiska in bruhanje v dokumentaciji ne izhajata, zato tožilstvo sklepa, da je bil morfij apliciran brez indikacije. "Pred bolnico sicer ni bilo dolgo življenje, a ne glede na to, koliko ga je bolniku še ostalo, ni odločitev zdravnika, kdaj se bo končalo," je poudarila Bergantova. 

"Morda bi živela še danes"

Druga bolnica je sicer imela diagnozo rak, vendar ni umirala, edina je bila pri zavesti in je komunicirala z osebjem in sorodniki. Konzilij je odločil, da jo začnejo navajati na samostojno dihanje, po nekaj urah pa tega ni več zmogla in se je začela dušiti. Kljub temu bolnica ni bila priklopljena nazaj na aparature, pač pa je dobila večje količine morfija. "Pacientka je umrla na dan, ko ji po naravni poti smrt ni bila namenjena," je poudarila tožilka, ki meni, da bi bolnica morda bila živa še danes.

Umrl med obiskom družine

Tretji bolnik naj bi umrl zaradi prevelike količine propofola, ki naj bi ga prijel, ko so na zadnji obisk poklicali družino in duhovnika. Propofol je bil pripravljen že pred obiskom svojcev in apliciran med njim, Radan pa naj bi sestri dejal, da naj tega odmerka ne vpiše v dokumentacijo. Propofol naj bi pacientu predpisal sicer zaradi dušenja in hude agonije, česar pa ni opazil nihče od prisotnih.

Obvoda nihče ni videl

Pri zadnjem pacientu je po besedah Radana šlo za provokacijo s kalijem, ki naj bi tekel v podlogo, vendar tega ni videl nihče. Tožilka je tudi prepričana, da Radan obvoda ni mogel narediti, preden je prišla sestra, saj ni vedel, kam bo namestila steklenico. Radan naj bi tudi trdil, da je po smrti pacienta sam odklopil in očistil, vendar tudi tega ni videl nihče. Bolnik naj bi pred smrtjo postal nenavadne barve in napet, kar so pričale sestre in kar naj bi bil še en dokaz, da je dejansko dobil kalij.

Radanu tožilka očita še neupravičeno slikovno snemanje, saj so na domačem računalniku odkrili 232 fotografij in 16 posnetkov 15 bolnikov, večinoma v nezavestnem stanju, za katere ni dobil soglasij. Prav tako Radanu očitajo zlorabo uradnega položaja zaradi predpisovanja zdravil. V treh letih naj bi predpisal 30 tisoč tabletk, večinoma s psihoaktivnimi snovmi.  

"Tožilka meni, da je bilo vse dokazano, mi pa menimo nasprotno"

Tožilstvo za vsak uboj predlaga pet let zaporne kazni, kar je tudi najnižja zagrožena kazen za to kaznivo dejanje, za ponarejanje listin predlaga šest mesecev, za zlorabo položaja 18 mesecev, za vsako od dejanj neupravičenega snemanja po mesec dni zapora. Skupno zahteva 20 let zapora. Po mnenju Radanovega odvetnika Gorazda Fišerja za kakršnokoli kazen sploh ni pogojev. "Tožilka meni, da je bilo vse dokazano, mi pa menimo nasprotno," pravi Fišer. Obramba bo zaključne besede predstavila v četrtek.