Računsko sodišče je v poročilu, ki je že objavljeno na njihovih spletnih straneh, ugotovilo celo vrsto nepravilnosti pri ustanavljanu slabe banke, prenosu terjatev in njenem delovanju. Slabo so se izkazali vlada, ministrstvo za finance in slaba banka sama. 

• O osnutku poročila smo na zurnal24.si poročali že v začetku februarja, prvi mož slabe banke Torbjörn Mansson je takrat dejal, da nepravilnosti sicer so, a je za njih kriva država.

"Revidirancem svetujemo, naj ne izgubljajo energije s predstavljanjem argumentov, ki so javnosti zakriti, temveč da premislijo o tem, da jih javnosti odprejo, ter se raje osredotočijo na pripravo odzivnega poročila čimprej," je na današnji novinarski konferenci povedal predsednik računskega sodišča Tomaž Vesel. Časa za njihovo pripravo imajo 90 dni, a jih revizorji pričakujejo mnogo prej, je dodal.

Računi kar brez specifikacije

Revizorji so ugotovili, da v veliko primerih DUTB denimo ni zahtevala specifikacije računov, zaradi česar ni mogoče preveriti, ali so bile storitve sploh izvedene. V nekaterih primerih so se naloge podvajale, plačane pa so bile na dve različni mesti. Kot primer je Vesel navedel podvajanje nalog osebe, zaposlene za odnose z javnostmi, ter najete svetovalne osebe za iste naloge. Zgodba se je ponovila pri delu in plačilu najetih svetovalnih družb.

"Takšna poslovna praska je precej nenavadna, ne samo v Sloveniji, tudi drugod," je orisal Vesel. 

Sanjske službe na DUTB

"DUTB je v letu 2013 predstavljalo izjemno poslovno okolje, polno izjem, z izjemnimi prejemki," je povzel Vesel in opozoril, da ni mogoče pojasniti, zakaj je vlada s takšno politiko poslovanja in prejemkov soglašala toliko časa. Ne moremo pristati na argumentacijo, da so pravi strokovnjaki toliko vredni, ker bi to pomenilo, da so na položajih v drugih državnih družbah nestrokovni kadri, je menil.

Vesel je med drugim opozoril še na eno zanimivost. Uradni delovni jezik v DUTB je angleščina, kar je v nasprotju z zakonom o javni rabi slovenščine. Tako se je dogodilo, da so bile nekatere pogodbe sklenjene v angleščini in so bile naknadno prevedene, njihova vsebina pa odstopa od originala, kar bi v primeru spora lahko predstavljalo precejšnjo težavo.

Vladi zamolčali pripombe iz tujine

Ministrstvo za finance pri pripravi zakona, s katerim je bila ustanovljena Družba za upravljanje terjatev bank ni ocenilo finančnih posledic, ni uredilo nadzora in načina poročanja, ni opredelilo vloge Banke Slovenije v postopku prenosa terjatev, poleg vsega tega pa je ministrstvo za finance vladi zamolčalo številke pripombe evropskih institucij in Evropske centralne banke in ni razložilo, zakaj jih ni upoštevalo. 

Vlada in ministrstvo za finance nista utemeljila, zakaj za DUTB ne veljajo predpisi s področja preprečevanja korupcije, javnega naročanja in omejitve plač za poslovodstvo. V vladnih uredbah tudi ni bilo natančno urejeno, kdo opredeli tvegane postavke za prenos na DUTB, niso opredeljeni stroški delovanja DUTB in nadomestila DUTB za kritje stroškov. 

Vodilni v DUTB so visoke plače dobili zaradi preteklih izkušenj, ne pa zaradi obsega in vrste dela na DUTB, poleg tega so neizvršni direktorji (v dvotirnem upravljanju so to nadzorniki) dobivali nekajkrat več denarja kot izvršni direktorji (v dvotirnem upravljanju uprava). 

Dokapitalizacija: denar za vsak primer 

Marca in decembra 2013 je vlada na predlog ministrstva za finance skprejela sklep o dokapitalizaciji DUTB, a kar brez ocene, zakaj je potrebno v DUTB vložiti toliko denarja in brez ocene, kakšni so njihovi stroški poslovanja. "Ministrstvo za finance vlade ni seznanilo, da DUTB ni oblikovala Sklada za stabilnost bank in da z bankami ni sklenila pogodb o kritju stroškov,“ še ugotavlja računsko sodišče. 

Prenos terjatev malo po domače

"O prenosu tveganih postavk je vlada sprejela sklepe, ki niso obrazloženi in ki so bili sprejeti na podlagi neustreznih podatkov. Ministrstvo za finance vladi pred odločanjem o prenosu ni zagotovilo popolnih podatkov o tveganih postavkah NLB in NKBM za prenos, saj prenosna vrednost in vrste tveganih postavk v sklenjenih pogodbah o prenosu z obema bankama odstopajo od seznamov, o katerih je odločala vlada,“ so zapisali revozorji. 

DUTB je za poslovanje v letu 2013 dobila negativno mnenje računskega sodišča, saj je poslovala neučinkovito in negospodarno. 

Za milijon storitev oddali nepravilno

Z dvema svetovalnima družbama, s kadrovsko agencijo in z odvetniško pisarno ter turistično agencijo je sklenila pogodbe brez izvedbe postopkov javnega naročanja, zato je bilo najmanj v vrednosti 1.295.459 evrov javnih naročil oddanih nepravilno. 

"V nasprotju s predpisi, ki urejajo gospodarske družbe in delovna razmerja, je z osebo, ki ni bila član upravnega odbora DUTB, sklenila pogodbo o zaposlitvi za poslovodne osebe, zato je bil tej osebi izplačan znesek 21.533 evrov bruto, kar je dvakrat več kot znašajo nadomestila predsedniku uprave NLB ali NKBM," 

Najeli eno podjetje namesto zaposlili tri direktorje

DUTB tudi ni preverila, ali bi bilo za upravljanje terjatev bolj učinkovito zaposliti direktorja kot najeti svetovalno družbo. Njen predstavnik je tako dobil 24.800 evrov na mesec, kar je toliko kot trije izvršni direktorji skupaj. Čeprav so imeli zapoelno svetovalko za področje komunikacij, so najeli podjetje za razvoj komunikacijske strategije. 

Upravni odbor nič o najpomembnejšem poslu

"Člani upravnega odbora DUTB na sejah niso obravnavali pogodb o prenosu tveganih postavk z NLB in NKBM in se pred sklenitvijo pogodb o tem, na kakšen način in po kakšnih prenosnih vrednostih bo prenos tveganih postavk dejansko izveden, niso seznanili, kljub temu da je prenos tveganih postavk na DUTB predstavljal najpomembnejši posel DUTB," so prepričani revizorji. 

Čeprav bi morale stroške upravljenja prevzetega premoženja plačati banke, je DUTB za pokrivanje svojih stroškov najela posojilo in jim ga tudi vrnila. 

Računsko sodišče je od vlade, ministrstva za finance in DUTB zahtevalo predložitev odzivnega poročila, v katerem morata izkazati izvedene popravljalne ukrepe.

Zamenjave v vodstvu