Vrhovno sodišče je zavrnilo zahtevo sindikata Termoelektrarne Šoštanj (Teš) po reviziji sodbe Višjega delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani, da je bila stavka od 12. do 16. novembra 2010 nezakonita tako z vidika takratnih stavkovnih zahtev kot neustrezne napovedi stavke in izbire nezakonitih stavkovnih akcij, ko so delavci preprečili nastop dela novoimenovanemu direktorju Simonu Totu, ker so menili, da je bila razrešitev Uroša Rotnika nelegitimna in v nasprotju z zakonodajo.

"Sodba vrhovnega sodišča pozitivna stvar, kar se tiče pravnega reda"

"Sodba vrhovnega sodišča je pozitivna stvar, kar se tiče pravnega reda," je prepričan Tot. Trikrat se je pokazalo, da je bila stavka nezakonita, je poudaril sodbe sodišč in dodal, da bo zdaj počakal na pravno mnenje o morebitnih možnostih za ukrepanje. Branka Sevčnikarja, ki vodi sindikat Teša, je svet delavcev, potem ko je bila nezakonitost stavke potrjena dvakrat, izvolil v nadzorni svet Teša. Tot bi, kot je še poudaril, pričakoval, da bo Sevčnikar odstopil tako z mesta predsednika podjetniškega sindikata kot z mesta nadzornika Teša.

Sevčnikar sodbe ni komentiral, ker je še nima, kot je pojasnil.

Projekt Teš 6 zasnovan netransparentno

Kot piše v vmesnih ugotovitvah, ki jih je komisija danes posredovala javnosti, z njimi pa je seznanila tudi vlado in druge pristojne organe, med drugim komisija v postopku priprave projektne dokumentacije za Teš 6 navaja več sumov kaznivih dejanj.

Med temi so, da je poslovodstvo Teša pri poslovanju z različnimi dobavitelji, s katerimi je bilo sklenjenih 10 pogodb v skupni višini 2,8 milijona evrov, v izogib pridobivanju soglasij nadzornega sveta Teša prikazovalo nižjo pogodbeno vrednost, pa tudi, da je v postopku zbiranja ponudb za nabavo glavne tehnološke opreme Alstomu omogočilo seznanitev s poslovnimi skrivnostmi konzorcija Siemens.

Hkrati sta nadzorni svet Teša in vodstvo Holdinga Slovenske elektrarne (HSE) po oceni komisije opustila dolžno skrbnost pri nadzorovanju poslovodstva Teša in izdaji garancij.

Kaže na sume več kaznivih dejanj

To po mnenju komisije kaže na sume storitev več kaznivih dejanj posameznikov, in sicer izdajo in neupravičeno pridobitev poslovne tajnosti ter zlorabo položaja ali pravic. Za obe dejanji lahko po pojasnilih komisije skladno z zakonom o odgovornosti pravnih oseb za kazniva dejanja odgovarja tudi pravna oseba.

Ker glede omenjenih kaznivih dejanj potekajo predkazenski postopki, komisija ne more in ne sme podati dodatnih podrobnosti. Komisija je določeno dokumentacijo že odstopila Nacionalnemu preiskovalnemu uradu in Policijski upravi Celje, novemu specializiranemu državnemu tožilstvu pa namerava predlagati ustanovitev specializirane preiskovalne komisije po zakonu o kazenskem postopku.

Problematika Teša 6 tudi zaradi neustreznega nadzora

Po ugotovitvah komisije je problematika Teša 6 v veliki meri tudi posledica "neustreznega nadzora, neodzivnosti, sistemske (ne)urejenosti in neusklajenosti državnih organov".

Po mnenju komisije so državni organi in politika, ko so se začeli pojavljati sumi posameznih nepravilnosti, ravnali "neusklajeno, netransparentno in z odlašanjem sprejemanja ključnih odločitev". Morebitna odločitev o nadaljevanju projekta pa mora po oceni komisije vsebovati "tako ukrepe za odpravo preteklih večjih in manjših nepravilnosti kot tudi vzpostaviti dodatne mehanizme, ki bodo zagotavljali ustrezno spremljanje, nadzor, dosledno transparentnost in izogibanje nasprotju interesov pri nadaljnjem izvajanju projekta".