Okrožno sodišče v Ljubljani je začelo stečajni postopek nad družbo Cestno podjetje Ljubljana (CPL). Odločitev je sprejelo na podlagi predloga za stečaj, ki so ga podali štirje delavci, ker jim družba ni izplačala plač in prispevkov za oktober, november in december lani.
CPL je sicer na dan pred narokom za obravnavo predloga delavcev na sodišču, ki je bil 20. februarja, tem štirim delavcem nakazal plače s prispevki za omenjene mesece in regres za lani, a je bilo plačilo prepozno.
Sodišče je izpostavlja tudi dejstvo, da dolžnik nima le štirih zaposlenih delavcev, katerim niso bile plačane plače. "V zvezi s plačilom le štirih upnikov gre za neenako obravnavanje upnikov, ki bi morali biti v razmerju do dolžnika po temeljnih načelih zakona v enakem položaju," je zapisalo.
Stečaj bo namesto Dolamiča vodil Jan
Okrožno sodišče v Ljubljani je Borisa Dolamiča razrešilo funkcije stečajnega upravitelja Cestnega podjetja Ljubljana (CPL) in za novega upravitelja imenovalo Veljka Jana, je razvidno iz objave na Ajpesu.
Sodišče je za upravitelja imenovalo Dolamiča, ki pa je kmalu po objavi sklepa o začetku stečajnega postopka na sodišče podal predlog za razrešitev s tega mesta.
Kot piše v sklepu sodišča, je Dolamič v predlogu navedel, da ni formalnih ovir za njegovo imenovanje, da pa odklanja imenovanje v tej stečajni zadevi. Pojasnil je, da je CPL večje podjetje iz sektorja gradbeništva, v katerem je tudi sam do leta 2011 vodil podjetje.
S podjetjem CPL je v tistem obdobju poslovno sodeloval, tako da lahko poleg tega obstajajo še druge povezave. Ocenjuje, da so to okoliščine, ki bi lahko zbujale dvom o nepristranosti pri vodenju stečajnega postopka, je Dolamičevo pojasnilo sporočilo sodišče.
Upravitelja določi računalniški sistem
Sodišče "glede na ugibanja v medijih" v zvezi s postavitvijo upravitelja dodaja, da listo upraviteljev vodi ministrstvo za pravosodje in sodišče takrat, ko ugotovi, da so podani pogoji za začetek stečajnega postopka, določi upravitelja. Določijo upravitelja, ki je na seznamu, na vrsti.
Sodnik ne sme in ne more pred določitvijo upravitelja ugotavljati, ali je upravitelj, ki bo na vrsti, pravi v smislu pravil insolvenčnega zakona, saj vrstni red upraviteljev na take odločitve in poizvedbe ne čaka, dodaja sodišče.
Vsi razlogi za razrešitev upravitelja ali za njegovo odklonitev imenovanja se po navedbah sodišča presojajo v okviru razlogov za razrešitev - na predlog upravitelja, po uradni dolžnosti ali na predlog upnika.
Smisel uvedbe računalniškega sistema imenovanja upraviteljev je, da je določanje upravitelja popolnoma naključno. "Stečajni postopek je hiter postopek, zato je toliko bolj nesmiselna ideja, da bi sodišče pred začetkom stečaja (na katerega so vezane določene posledice) opravljalo kakršnekoli poizvedbe glede upravitelja, ki je na listi," so zapisali.
Če obstajajo ovire za njegovo delo, se mora to ugotavljati po tem, ko je postopek že začet, ne pa obratno, da začetek postopka čaka, da se sodišče odloči, ali so podane ovire za postavitev upravitelja, dodajajo.