Okrožno sodišče v Slovenj Gradcu je Vodušku lani ob izreku zaporne kazni za leto dni prepovedalo opravljanje novinarskega poklica.

Dolgoletni novinar naj bi spomladi in poleti leta 2012 skupaj s Stanislavom Gabercem za to, da bi sebi ali komu drugemu pridobil protipravno premoženjsko korist, prek direktorja podjetja Rhydcon Vinka Stiplovška poskušal s pridobljenimi obremenilnimi dokumenti izsiljevati takratnega direktorja Uniorja Gorazda Korošca.

V zameno, da ne objavi obremenjujočih dokumentov - ti so sicer po podanih samoovadbah kasneje privedli do obsodb in pogojnih zapornih kazni za Korošca in Stiplovška -, je Vodušek po mnenju prvostopenjskega sodišča zahteval protipravno premoženjsko korist.

Do "poslovnega sodelovanja" pa ni prišlo in s tem tudi ne do dokončanja kaznivega dejanja, saj so Korošec, Stiplovšek in odvetnik Jožko Gregorovič Voduška naznanili tožilstvu. Po vključitvi tajnega policijskega delavca ga je policija aretirala ob prejemu dela dogovorjenega denarja 12. julija 2012 na Trojanah.

Foto: Politikis Vladimir Vodušek

Predsednica senata mariborskega višjega sodišča Leonida Jerman je že ob začetku današnjega pritožbenega naroka v obrazložitev nekaj krajšega poročanja sodnika poročevalca Borisa Štamparja povedala, da je senat ugotovil bistvene kršitve postopka na prvi stopnji.

Konkretnih kršitev ob tem ni navedla, verjetno pa gre za nedovoljene dokaze oziroma že samo predhodno odrejanje prikritih preiskovalnih ukrepov zoper Voduška, ne da bi bili pri tem izpolnjeni zakonski in ustavni pogoji.

Na vse to sta danes opozarjali tudi njegovi zagovornici Kati Mininčič in Anita Peček. Prva je opozorila na to, da do sojenja sploh ne bi smelo priti, saj bi sodišče že prej moralo ugotoviti protipravnost ravnanja v preiskavi, ki je vključevalo tajno prisluškovanje in tajne policijske sodelavce, za odreditev tega pa s strani preiskovalnega sodnika naj ne bi bilo zadostnih pogojev.

Najmanj ponovno sojenje, če ne bo kar oproščen

Pečkova je po obravnavi povedala, da je senat že sam po obravnavi gradiva ugotovil, da sodba ni zakonita in so bile kršene določbe postopka. Od višjega sodišča zato pričakujejo najmanj to, da bo zadeva šla ponovno na prvo stopnjo in k drugemu sodniku, čeprav je obramba predlagala oprostilno sodbo.

Kakšna bo odločitev, bo znano predvidoma po sodnih počitnicah. Najverjetneje pa je pričakovati vsaj razveljavitev sodbe, saj se je nenazadnje s pomisleki strinjala tudi višja tožilka Tatjana Kozelj, ki je bila najbolj kratka in dejala, da končno odločitev prepušča sodišču.

dezurni@zurnal24.si