Sodni senat je v obrazložitvi sodbe pojasnil, da je Mitja Kunstelj Vinka Vasleta in Špelo Predan obrekoval v daljšem časovnem obdobju, tožnika pa sta dokazala, da Kunstelj ne piše resnice in da gre za kaznive izmišljotine, poroča spletni portal Reporter.

Sodišče se je za zaporno kazen odločilo, ker po njegovem denarna kazen ne bi bila učinkovita in bi jo bilo težko izterjati, za pogojno sodbo pa iz procesnih razlogov ni bilo pogojev, saj je bil Kunstelj že pogojno obsojen za podobna dejanja. Kunstelj je bil namreč v istem primeru enkrat že obsojen, Vasletovi in Predanovi pa bi moral plačati po 20.000 evrov. 

Kunstljev zagovornik Peter Rotar je za Žurnal24 pojasnil, da je bila izrečena sankcija po mnenju obrambe pretirana, zato se bo nanjo pritožil. Kot je prepričan Rotar, je kaznivo dejanje zoper čast in dobro ime, zaradi katerega je bil Kunstelj obsojen, na lestvici precej pod pravico do svobode izražanja. Rotar pri tem opozarja, da je Vasle Kunstlju z razžalitvami "vrnil" v člankih, ki so bili objavljeni v reviji in njeni spletni strani (Reporter, op. a.), ki imata precej večji doseg kot zasebni blog. Rotar pripominja, da je celo tožnikov pooblaščenec priznal, da so bili Vasletovi zapisi v večih primerih objektivno žaljivi. 

Rotar tudi spominja, da so bili tekom procesa iz tožbe umaknjeni številni očitki, ki naj bi bili po mnenju Vasleta in Predanove izmišljeni, a so se izkazali kot dejansko resnični. Med drugim je Rotar navedel priznanje Predanove, da sta bila s Kunstljem resnično intimna prijatelja, kar je sprva zanikala, nato pa priznala, tako kot njeno prijateljevanje z Markom Crnkovičem. "Ostali pa so takšni očitki, ki jih Kunstelj iz objektivnih razlogov ne more dokazati, bi pa lahko sodišče sklepalo o njihovi resničnosti."

Med drugim je Kunstelj o Predanovi zapisal, da je bila tajna sodelavke Sove z imenom Mata Hari, kar pa na Sovi kljub pozivu sodišča niso ne potrdili, ne zanikali.