Na ljubljanskem okrožnem sodišču sta včeraj potekali kar dve sojenji za enako kaznivo dejanje, napeljevanje k umoru. Libanonski doktor kemije Michele Stephan je podal zaključni govor in čaka na sodbo, to pa sta že dočakala Lidija Giuliatti Bajželj in Igor Bajželj. Senat pod vodstvom sodnice Tine Lesar ju je oprostil očitkov, da sta hotela z naročilom umora Amarja T. maščevati smrt svojega edinca Andreja.

Foto: D. M. Lidija Giuliatti Bajželj Telefon se je premikal še po njegovi smrti

Zakonca sta še vedno prepričana, da njun 32-letni sin avgusta 2019 ni umrl zaradi predoziranja, na kar naj bi ju napeljevale nenavadne najdbe na prizorišču tragedije. Andrej se je na praznik Marijinega vnebovzetja ustavil pri njima, odložil psičko, vzel kanto bencina in se odpeljal z obljubo, da se kmalu vrne. Toda nazaj ga ni bilo in Lidija je naslednji dan na policiji prijavila njegovo izginotje.

Oče Igor ga je po treh dneh iskanja našel mrtvega na Rakovi jelši v njegovem volkswagnu polu. Začudilo ga je že, da je bil avto zarit v goščavo, "v preteklosti sem imel tovornjake in ga vedno učil, kako se pravilno parkira". Andrej je za volanom sedel bos, s polomljenimi nosom in zobmi, gretje pa je delovalo kljub vročini. Kanta za bencin je izginila, prav tako njegovi dokumenti, je pa imel v denarnici zdravstveno izkaznico, ki je pripadala Amarju T., in kartico Slovenskih železnic, ki tudi ni bila njegova. Bilo ni niti njegovega telefona, za katerega se je izkazalo, da se je premikal še potem, ko je bil že mrtev.

Pobrala naj bi jima denar

Pod komolcem je imel elastični trak, kakršnega uporabljajo odvisniki pri vbrizgavanju droge, na sovoznikovem sedežu sta ležali injekcija in alufolija z belo kristalno snovjo. Giuliatti Bajželjeva je sicer priznala, da je imel njen sin  težave z mamili, a je bil v Srbiji na odvajanju in se v zadnjem času zagotovo ni drogiral: "Bil je dečko za vse, vse je znal popraviti, narediti, kar se je lotil. Prodajal je Kralje ulice, vsi so ga imeli radi." Tudi obdukcija ni pokazala sledi drog, naj bi pa tam po trditvah Bajžljevih našli biološke sledi petih oseb.

Foto: D. M. Igor Bajželj Ker naj bi bila po njunem mnenju kriminalistična preiskava malomarna, sta se je lotila sama. Po obtožnici, ki jo je zastopala tožilka Zvonka Knavs, naj bi se osredotočila na Amarja T. in tudi naročila njegov umor, najprej dvema kockarjema z Gorenjske, ki pa naj bi samo pobrala denar, naloge pa niti nista nameravala izvršiti.

Vabil jo je k seksu

Zatem naj bi jima pomoč ponudil Amarjev boter Enes M., pač z drugimi nameni, da bi zaščitil bodočo žrtev, zraven pa tudi zaslužil. Lidijo je povabil v svoje stanovanju v Kamniku, oba pa sta njun pogovor skrivaj snemala. "Rekel sem ji, da bi jaz izvršil to kaznivo dejanje, da dobimo njeno izjavo, da res to hoče. Res je hotela, da se umori Amarja. Jaz nisem želel iti na policijo, Amarju sem dejal, da ga bom našminkal in slikal v gozdu, da sem ga kakor ustrelil, potem bi pobrala denar, ki bi ji ga s tem zmanjkalo za njegov umor. Toda on se je odločil za policijo, kjer sem povedal vse, kot je bilo," je na sodišču pripovedoval Enes M., ki naj bi Giuliatti Bajželjevo takrat tudi vabil k spolnim odnosom.

Posnetki pogovora iz Kamnika in še z drugimi osebami, ki jih je snemala Lidija, so tožilstvo in obramba razlagali različno. Knavsova je v včerajšnji zaključni besedi poudarila, da dokazujejo naklep in vztrajnost zakonskega para, da maščuje sinovo smrt. "Obdolženka je Enesu M. rekla, da je to njen življenjski cilj, čeprav je naslednji dan ne bo več. To ni pravna pot, na katero se izgovarja z možem, je pa res, da sta podala kazensko ovadbo in obiskala odvetnike. Toda njuna krivda je dokazana, zato predlagam 20 let zapora in podaljšanje hišnega pripora."

Zgolj indici so premalo

Zagovornik  Giuliatti Bajželjeve, odvetnik David Sluga, je tožilki poočital, da je v svoji končni besedi le pristransko tolmačila posnetke in da ni dosegla visokih dokaznih standardov: "Moja klientka je ves čas le zbirala informacije, ki bi pomagale pojasniti sinovo smrt, Enes M. pa jo je zvabil v svoje stanovanje in jo napeljeval, da mu nekaj obljubi. Tudi 15.000 evrov za umor je omenjal on, ne ona. Na posnetku iz Kamnika je klientka pasivna, napeljevanje k umoru pa je aktivno dejanje. In da jo je Enes M. napeljeval, je na pričanju priznala tudi kriminalistka. Drugačne sodbe, kot je oprostilna, ne more biti."

Z njim sta se strinjala tudi zagovornika Igorja Bajžlja, odvetnika Tea Mlinar Kovačič in Blaž Kovačič Mlinar: "Edini očitek, kjer bi se lahko zaslutilo njegovo vlogo, je izjava na posnetku iz Kamnika, češ da je on zrihtal morilca v prvem primeru (z Gorenjske, op. a.). A ne vemo natančno, koga in kdaj. To je zgolj indic, indici pa so nezanesljivi, kar je bilo jasno v zadevi Novič. Torej naj se najinega klienta oprosti."

Tožilka se bo pritožila

Bajželj je še enkrat zatrdil, da ni ničesar kriv in je ženo le podpiral pri raziskovanju okoliščin Andrejeve smrti, Lidija pa je v dopolnitvi zagovora ponovila, da je nedolžna in je Enes M. napeljeval njo, ne ona njega. Če je izrekla kakšno težko besedo, pa "marsikaj rečem, ko sem jezna, tudi kaj, česar ne mislim. To je le izraz moje jeze in nemoči".

Sodnica Lesarjeva je v razglasitvi oprostilne sodbe in odprave hišnega pripora – stroške postopka in odvetnikov bo kril proračun – pojasnila, da očitki niso bili dokazani s standardi za obsodilno sodbo. "Verzija obdolženke je dovolj verjetna, da vzbudi razumen dvom."

Tožilka Knavsova je že napovedala pritožbo.