A med necepilci so ljudje, ki so čisto pametni in zato je toliko bolj zanimivo analizirati, če in kje imajo morebiti celo prav.
1. "Zaradi cepiv je več mrtvih kot od kovida."
Na 1000 umrlih zaradi kovida pride 1 mrtev zaradi cepljenja. Npr. v Sloveniji je skoraj 4.500 mrtvih zaradi kovida in manj kot štirje zaradi cepljenja. Še tako izvijanje necepilcev ne more spremeniti tako ogromne razlike v številkah.
2. "Cepiva so povsem neškodljiva / cepiva so eksperimentalna in zelo škodljiva."
Cepiva niso neškodljiva in so tako poenostavljene trditve v škodo pravi stroki. Ne samo da ljudje celo občasno umirajo od stranskih učinkov, po lastnih opazovanjih lahko avtor zatrdi, da je več stranskih učinkov kot od drugih, bolj preverjenih cepiv. A s cepljenjem zmanjšati nevarnost smrti za 100.000 % (preverite!) za ne ravno mlade je preveč dobra statistika, da bi se je trezno misleči odpovedali.
3. "Virus kovida je nastal naravno / nastal je v laboratoriju v Wuhanu."
Ko je ameriški predsednik Donald Trump prišel na dan s politično izjavo o kitajskem virusu, mu je večina medijev nasprotovala prav tako brez argumentov, na osnovi političnih pogledov. Osnovni princip znanosti pa je, da je vseeno, kdo pove kakšno izjavo, ključno je, ali se jo da objektivno podpreti (poznate cesarjeva oblačila?). Ta princip znanosti žal v javnosti popušča pod pritiski ideologov neoliberalizma in pri nekaj znanstvenih objavah se je pozneje s preverjanjem pokazalo, da so neresnične. Recimo objava v eni najboljših medicinskih revij, da Trumpovo »čudežno zdravilo« bolj škodi kot koristi.
Glede Wuhana - sedaj se je nabralo toliko argumentov za eno ali drugo teorijo, noben ni v celoti preverjen, tako da ne moremo drugega kot počakati, kaj bo pokazal čas.
4. "Znanost bo rešila vse probleme s kovidom in boleznimi."
Trenutno nimamo dobrih zdravil za kovid, imamo pa še kar dobra, poceni in dostopna cepiva. Znanost ni vsemogočna, je pa najbolj kvalitetna in objektivna veda človeškega delovanja. Sama po sebi tudi ne more rešiti ne bolezni in ne človeštva. Če se ljudje ne cepijo ali se začnejo vojskovati, ima znanost zvezane roke.
5. "Cepiti je potrebno vse / samo starejše."
Ker je smrtnost proporcionalna starosti, se dovolj mladih ne splača cepiti, recimo kjer ni več dobrega razmerja vsaj 1:10 (kot pri varnostnem pasu, kjer ste s pasom v povprečju 10x na boljšem). Mladi sicer prenašajo kovid, a niso hudo ogroženi. Osnovni razlog za cepljenje vseh je sicer drugje – da se prepreči preširok bazen za virus za generiranje novih verzij.
A ker je dobršen del sveta še vedno necepljen, se bo virus valil po svetu še kar nekaj časa, tako da s cepljenjem premladih v Sloveniji ne gre pretiravati!
6. "Maske pomagajo na prostem in znotraj pri starejših ter mlajših."
WHO je sprva celo trdila, da maske ne pomagajo, sedaj pa naj bi jih nosili celo najmlajši in celo na prostem, kjer je minimalna možnost prenosa, če nismo v preveliki bližini drugih. Maske so pomembne v določenih okoliščinah, a imajo stranske učinke, predvsem povečanje CO2. Znanstveni članki maske pri mladih večinoma odsvetujejo, recimo https://jamanetwork.com/journals/jamapediatrics/fullarticle/2781743. Zakaj torej nabrzdano zahtevanje mask tudi tam, kjer ni dovolj pozitivnih učinkov?
7. "Cepivo proti kovidu škodi plodnosti."
Te trditve je delno ponovil celo priznan slovenski ginekolog. Ker kovid škodi plodnosti, je določena verjetnost, da bo tudi cepivo proti kovidu imelo podobne učinke, zmanjšane za faktor 10-1.000, kar pa je tako malo, da so verodostojne študije (npr. https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2781360) pokazale nesignifikantne razlike.
Plodnost je v zadnjih 50 letih že upadla za polovico, recimo število semenčic pri mladih moških, najverjetneje zaradi hormonov v tekočinah. A kar priznajmo, da mlade mamice in otroci večinoma ne filtrirajo dodatno vode, da marsikdo kadi in tudi jemlje mamila, torej smo si tudi sami krivi za dejanske upade plodnosti.
Politika in zdravstvena stroka pa vseeno nista brez madeža, ker ni intenzivnih raziskav na to temo kljub pozivom marsikoga, tudi avtorja prispevka!
8. "Ukrepi stroke in politike so najboljše možno."
Na svetovnem tekmovanju XPRIZE za iskanje najboljših ukrepov smo na Inštitutu Jožefa Stefana z osvojeno drugo nagrado dosegli skoraj najboljše rezultate na svetu, a ko smo poslali ponudbo za zastonj šolanje in uporabo sistema, se nobeno od evropskih ministrstev še ni odločilo za polno uporabo. Recimo slovensko ministrstvo uporablja ta sistem le pasivno. A naši preliminarni rezultati nakazujejo, da smo korono krizo prebrodili slabo predvsem zaradi tega »odločanja na pamet«, tako v Sloveniji kot po svetu. Pandemijo bi lahko ustavili že Kitajci ali WHO, da ne govorimo naprej.
Zakaj toliko napak pri kovidu in zakaj takšna nepripravljenost za uporabo računalnikov, kot da bi ljudje (tudi politiki in zdravniki) bili še vedno boljši pri optimiranju oz. preračunavanju možnosti. Odločanje je potrebno modernizirati in aktivno uporabljati umetno inteligenco.
Zaključek
Prihajale bodo nove in nove variante korone ali drugih virusov, bolj ali manj smrtonosne, in jeseni bomo spet vsi imeli bedne omejitve, če se ne bomo zadosti precepili. Čeprav je necepilstvo v osnovi podobno ludizmu, je le vrh ledene gore. Če nas neoliberalni ideologi prepričujejo, da je spolov deset, če ljubljanske fakultete odstranjujejo pisoarje zaradi enakopravnosti, če postavimo sončne elektrarne na kmetijskih površinah (le na najboljših strehah so lahko okolju prijazne približno kot jedrske elektrarne), če so samo ZDA v Afganistanu za orožje potrošile preko 80 milijard - ali niso to vse stranpoti od racionalnega, od stroke in razvoja? Za primerjavo - da bi na Kitajskem dvomili v cepiva ali nekaznovano pljuvali nacionalne simbole ali parlamentarce, da bi dovoljevali moškim, da se proglasijo za ženske in nastopijo na ženskih prvenstvih? Ja, pajade.
Profesor doktor Matjaž Gams je vodja Odseka za inteligentne sisteme na Inštitutu Jožef Stefan. Ukvarja se predvsem z umetno inteligenco in kognitivnimi znanostmi, je državni svetnik, član številnih domačih in tujih društev ter programskih odborov. Avtor izraža svoje mnenje.
Pogrešam raziskave v smeri za koga je cepivo priporočljivo in za koga ne. Tukaj govorimo samo o dveh skrajnostih. Že …
Prvi mesec sem od tega preprostega spletnega gospodinjskega dela prejel 26391. To delo je na spletu in je delno ali …
Da cepilcem podam se en razlog zakaj se ne cepim, ocitno sami o tem niso razmisljali. In sicer da si …