Foto: Mediaspeed.net Bojan Požar Po sodiščih se zaradi razžalitve v medijih že nekaj časa vlačita novinar in urednik Bojan Požar (na fotografiji) ter televizijska voditeljica in podjetnica Ivana Šundov. Tožba je postala pravnomočna, in sicer v prid Šundove, ki je prejšnji teden na odškodninski tožbi od novinarja zahtevala sedem tisoč evrov.  Požar je januarja 2010 na spletnem portalu Pozareport.si objavil prispevek z naslovom "Ivanka Šundov je na televiziji bleferka, v biznisu pa prevarantka" in podnaslovom "Uggice in ponaredki: nov poslovni debakel zagrebške mafijske neveste", ki so Šundovi povzročili duševne bolečine, zaradi katerih od novinarja zahteva odškodnino.

Požar pravi, da na to ne misli zlahka pristati. "Zdi se mi nesramno, da me toži za duševne bolečine, ker sem zapisal, da je  na televiziji bleferka in to dokazoval s slabo gledanostjo njenih oddaj ter iz hrvaških medijev povzel izraz mafijska nevesta. Zahteva višjo odškodnino, kot so jo včeraj dobili starši otrok, ki so umrli zaradi pijanega voznika. Kazenska tožba sicer je pravnomočna, vendar bova glede na to, da mislimo, da gre za bizarne odločitve, z odvetnikom Matozom na vrhovno sodišče vložila zahtevo za varstvo zakonitosti. Računava, da se bo zadeva razpletla v najin prid. Če se ne bo, se bova obrnila še na ustavno sodišče. Ko bova tukaj izčrpala vsa pravna sredstva, pa še na evropsko," je povedal Požar.

Požar pravi, da je Šundova leta 2010  proti njemu vložila kazensko in odškodninsko tožbo. Ker naj bi kazensko pozneje omilila, je morala umakniti tudi del odškodninske. Sprva naj bi zahtevala 21 tisoč evrov, trdi Požar, ki mu gre v nos predvsem to, da so podoben odškodninski znesek (22 tisočakov na mladostnika) včeraj naložili Branku Mačku, ki je leta 2009 v močno vinjenem stanju povzročil prometno nesrečo na avtocesti pri Arji vasi, v kateri so umrli trije mladi ljudje.

Tožbe ni omilila

Odvetnik Šundove David Sluga pravi, da kazenske tožbe niso naknadno omilili: "Po mojem vedenju je moja varovanka zoper Bojana Požarja vložila eno zasebno kazensko tožbo in eno odškodninsko tožbo. Obe je vložila leta 2010. Ne drži, da naj bi zasebno kazensko tožbo 'omilila', pač pa sem po njenem pooblastilu zaradi poenostavitve dokazovanja in smotrnosti postopka modificiral obtožni akt, saj je bila kriminalna količina skoncentrirana že v naslovu inkriminiranega članka, Bojan Požar pa je bil na podlagi take tožbe pravnomočno obsojen kaznivega dejanja razžalitve po 158/I in II čl. KZ-1. Izrečena mu je bila pogojna obsodba osem tisoč evrov denarne kazni, ki pa ne bi bila izvršena, če obsojenec v preizkusni dobi treh let ne bi storil novega kaznivega dejanja. Po mojem vedenju tudi ne drži, da naj bi moja varovanka najprej zahtevala 21 tisoč evrov, kot naj bi po vašem trdil Bojan Požar, pač pa ravno obratno: po prejemu kazenske sodbe sem namreč po pooblastilu moje varovanke civilno tožbo tako spremenil, da ta poleg denarne odškodnine v višini sedem tisoč evrov zdaj zahteva še zakonske zamudne obresti od škodnega dogodka do plačila, prepoved nadaljnjega kršenja njenih osebnostnih pravic pod grožnjo denarne kazni ter umik inkriminirane izjave z opravičilom zanjo. Ocenjena vrednost spornega predmeta se je torej kvečjemu povečala, ne pa zmanjšala."

Podjetnica, ki je bila v času našega klica ravno na poti na Dunaj, zadeve ne želi komentirati, povedala je le, da je tožbo dobila in da zahteva odškodnino, ki jo je določil njen odvetnik David Sluga.