Uporaba električnega paralizatorja je med spremembami in dopolnitvami Zakona o nalogah in pooblastilih policije. O tem se je govorilo že pred leti, ko so policisti naprave tudi testirali, a je takratna ministrica Katarina Kresal odločila proti. 

Policisti opozarjajo, da nimajo ustreznega prisilnega sredstva, s katerim bi lahko z varne razdalje in učinkovito obvladali osebo, ki se aktivno upira z orožjem ali nevarnim predmetom. Po sedanji zakonodaji imajo na voljo plinski razpršilec, palico in strelno orožje. Plinski razpršilec je učinkovit le v kolikor policistom uspe kršitelja zadeti v oči. Uporaba palice pa je učinkovita le, če policist lahko pride na ustrezno razdaljo do kršitelja, kar pa ni nujno vedno varno.

"Električni paralizator vsekakor pomeni korak k humanizaciji prisilnih sredstev, njegova bistvena prednost pa je, da ne deluje na človekovo voljo za upiranje, pač pa na njegovo zmožnost upiranja. Poleg tega so njegovi učinki zelo predvidljivi," pojasnjuje policija v pojasnilih k predvidenim novostim v zakonu. 

V kršitelja morali vreči mizo

Električni paralizatorji zadnje generacije bi omogočili onesposobitev osebe s čim manjšimi posledicami in tako varnejši zaključek postopka. Velikokrat se namreč posredovanja končajo s poškodbami tako policistov kot kršiteljev. 

Eden takšnih je bila intervencija v Frančiškanski cerkvi v Ljubljani, kjer je moški z nožem grozil župniku. Ob prihodu na kraj sta policista opazila, da si je moški zadal več ran z nožem, ko pa sta se mu približala, je začel zamahovati proti njima. Uporabila sta plinski razpršilec, ki nanj ni deloval. Z ročajem metle sta mu skušala zbiti nož iz rok, ker pa sta bila neuspešna in je moški še ogrožal sebe in druge, sta vanj vrgla dva stola in mizo. Moškega, za katerega se je kasneje izkazalo, da je duševni bolnik, so morali odpeljati na zdravljenje v bolnišnico zaradi ran z nožem. 

Varno ali ne?

O tem, ali je uporaba paralizatorjev varna ali ne, se mnenja razlikujejo. Medtem ko so na policiji prepričani, da so posledice pri najnovejših modelih minimalne ali jih celo ni, so v Uradu varuha človekovih pravic bolj zadržani. Spomnimo, v preteklosti so, predvsem iz ZDA, poročali o smrtnih žrtvah zaradi uporabe paralizatorjev.