Matoz izgubil proti državi

Milijon evrov vredno tožbo, ki jo je Franci Matoz v imenu piranske občine zoper državo vložil leta 2009, je “koprsko sodišče v celoti zavrnilo”, je za Žurnal24 razkril Grga Balenovič, vodja oddelka državnega pravobranilstva v Kopru, ki je razsodbo prejel te dni.

Spor je sicer nastal zaradi stavbnega zemljišča v bližini piranskega obzidja, ki ga je občina pod vodstvom tedanjega župana Tomaža Gantarja hotela nazaj.

“Podoben spor smo imeli tudi z DZS, primer je šel vse do vrhovnega sodišča in tudi to nam je dalo prav. Gre za parcele, ki so postale last Republike Slovenije še pred marcem 1993. Zagotovo pa je razumljivo, da je zanje veliko zanimanja, saj so vredne veliko,” je ob koncu sodnega postopka povedal državni pravobranilec.

Pritožba še v zraku

Piranska občina se še ni odločila, ali se bo na razsodbo sodišča pritožila in vztrajala pri priznanju lastninske pravice nad zemljiščem s pogledom na celoten Piranski zaliv in Savudrijski rt.

“Ne gre za to, ali se je odvetnik Matoz zmotil, ampak za to, kako je odločilo sodišče,” so odgovorili na naše vprašanje, ali menijo, da je Matoz ob vložitvi tožbe morebiti napačno presodil o možnosti njenega uspeha. Pravdni stroški, ki jih morajo povrniti, znašajo skoraj pet tisoč evrov.

Matoza smo vprašali po njegovem zaslužku v primeru vložitve te tožbe, a nas je zavrnil, da se tarife ne spomni. Sodno takso, ki so jo v tem primeru plačali piranski davkoplačevalci, pa je njegov kolega, ki ne želi biti imenovan, ocenil na od osem do devet tisoč evrov.

Pojasnilo s strani Odvetniške družbe Matoz

"Povsem neresnična je informacija, češ da naj bi kot pooblaščenec Občine Piran izgubil v sporu proti RS v zadevi vrnitve stavbnega zemljišča v bližini piranskega obzidja. Pojasnjujemo, da smo v tej zadevi v naši odvetniški družbi že dne 9.12.2010 s strani Občine Piran prejeli preklic pooblastila in od tedaj dalje nam ni poznano, kako je pravdni postopek tekel.

Do preklica pooblastila smo za Občino Piran vložili tožbo, kasneje pa kot pooblaščenci v postopku nismo bili več udeleženi in s potekom postopka, niti z njegovim izidom nismo seznanjeni, na uspeh v pravdi pa ob odstotnosti pooblastila v ključnih fazah postopka tudi nismo mogli vplivati.

Za očitno zavajanje javnosti gre tudi z informacijo, čes da naj bi davkoplačevalci za postopek plačali sodno takso v višini osem do devet tisoč evrov, saj 10. člen Zakona o sodnih taksah jasno določa, da je občina plačila sodnih taks oproščena. Ker gre za evidentno kršitev Kodeksa novinarske etike bomo zoper novinarko Suzano Kos zahtevali uvedbo postopka pred novinarskim častnim razsodiščem."