59-letnega Klinca so 6. decembra 2013 našli mrtvega v njegovem lokalu na Ptuju, tožilstvo pa je krivdo pripisalo Volgemutu, saj naj bi ga sredi noči petkrat ustrelil v različne dele telesa, tako da je na kraju dogodka umrl. Ob tem naj bi Klincu ukradel 170 evrov, poleg koristoljubja pa naj bi ga po navedbah tožilstva h kaznivemu dejanju gnala še želja po maščevanju, saj naj bi ga Klinc obtožil tatvine in požiga lovskega doma nekaj mesecev prej, piše Večer.
Ptujsko sodišče je Volgemuta julija 2014 že obsodilo na 20 let zapora, a je višje sodišče v Mariboru razsodilo, da tožilstvo obtoženemu umora ni dokazalo z neposrednimi dokazi, pač pa zgolj z indici, ki jih sodnica ni znala sestaviti v logično zaporedje oziroma trdno dokazno verigo.
Sodili so mu še dvakrat
Potem so mu na Ptuju začeli soditi še dvakrat, vendar sta se sodna senata seznanila z nezakonito pridobljenimi dokazi, zato so primer zaradi okuženosti vseh ptujskih sodnikov preselili v Mursko Soboto.
Višja tožilka Diana Šeruga Sagadin je po pisanju Večera v sklepni besedi predlagala kazen 25 let zapora, saj je po njenem prepričanju nesporno, da je streljal Volgemut. Preiskovalci orožja sicer niso našli, so pa našli sledi streljanja na obtoženčevih rokavicah.
Volgemutova zagovornika Vlasta Petrucci in Matic Klemenčič pa sta trdila, da je zgodba tožilstva namišljena, da Volgemut ni pravi storilec in da so sledovi streljanja nastali zaradi lovske puške na tekmovanjih, storilec pa da je bil nekdo drug, saj so se v dneh pred umorom v gostilni pojavljali neznanci.
Sodišče: Tožilstvo je zbralo premalo dokazov
Po oceni sodišča je tožilstvo zbralo premalo dokazov, indici, ki so nakazovali na sum, pa so premalo, da bi lahko obtoženemu z gotovostjo pripisali krivdo za umor. Po besedah predsednice senata Natalije Pavlič Goldinskij je sodišče ocenilo, da ni jasno, od kdaj so bile sledi streljanja na Volgemutovih rokavicah, lahko so nastale kadarkoli, piše Večer.
Kot je še navedel časnik, je sodnica v obrazložitvi sodbe izpostavila, da je nekaj prič na sojenju izpovedalo, da je imel nesrečni gostilničar več sovražnikov. Komentirala je tudi delo policistov in jim na nek način očitala, da preiskave niso opravili dobro, češ da so se kljub pomanjkanju dokazov v iskanju storilca osredotočili le na Volgemuta.
dezurni@zurnal24.si
Tisti trenutek , ko obtoženi zahteva izločitev dokazov, JE KRIV in PIKA !
Pravdanje je največji biznis v Sloveniji,če imaš prave odvetnike itd. Verjetno sledi odškodninska tožba s katero bo oproščeni lepo zaslužil itd.....v vseh teh zgodbah ni krivcev in ne obtožencev ,ostajajo samo žrtve ! Zelo žalostna zgodba za svojce .
Nekateri pač znajo!!!