Tako kot v drugih zahodnoevropskih državah se tudi pri nas vse več voznikov odloča za vgradnjo specializiranih kamer, ki spremljajo dogajanje v prometu in morebitne prekrške preostalih udeležencev.
A medtem ko v Rusiji takšni posnetki služijo kot dokaz pri zavarovalnih zahtevkih, v Veliki Britaniji pa je pred kratkim policija ljudi celo pozvala, naj pošiljajo posnetke, na katerih so vidne hude kršitve cestnih pravil, pri nas prevladuje ocena, da lahko slikovno dokazno gradivo o prekrških zbira le policija, morebitni posnetki občanov (ali tudi Darsa) pa služijo kvečjemu kot povod za razjasnitev morebitnega prekrška. "V postopkih o prekrških se smejo kot dokaz uporabljati zgolj posnetki, ki so jih naredile pooblaščene uradne osebe," pojasnjujejo na policiji.
Saj bi bilo koristno ...
Pri združenju zavarovalnic priznavajo, da bi lahko imeli kakovostni posnetki določeno dokazno vrednost pri škodnih primerih, še posebej pri prometnih nesrečah za razjasnitev vseh okoliščin, vseeno pa izpostavljajo, da bi morali pred tem ustrezno prilagoditi zakonodajo, tudi glede varstva zasebnosti
Informacijska pooblaščenka Nataša Pirc Musar opozarja, da se mora avtor vsekakor izogniti objavi posnetkov na spletu, saj je sicer podvržen zakonskim določilom o videonadzoru in varstvu zasebnosti. Pooblaščenka še posebej izpostavlja, naj avtor posnetkov teh ne nalaga na svetovni splet, naj jih ima le za osebno uporabo, prav tako pa naj jih hrani le krajši čas in jih redno presnemava.
Pa kako si lahko tako čuden? Ti ni jasno, KDO SPREJEMA ZAKONE???
Zopet eden pameten, ki ne ve, kdo lahko spreminja zakone!
Ti je tako težko razumeti, da SLOVENSKA ZAKONODAJA trenutno NE DOPUŠČA uporabe amaterskih posnetkov za dokaze??? S tem Pirc-Musarjeva nima nič, ona le upošteva veljavno zakonodajo. Spremembo zakona pa mora pripraviti vlada in dati v parlament.